24 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/16184/20
категорія 112030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Нагірняк М.Ф.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирські області щодо не здійснення перерахунку пенсії за її заявою про перерахунок пенсії від 13 липня 2020 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирські області здійснити перерахунок та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) призначеної їй пенсії за її заявою з урахуванням довідок про заробітну плату від 03 червня 2015 року №13/8/7.6-400-1, №13/8/7.6-400-2, №13/8/7.6-400-3, виданих ДП «Шахтарськантрацит» ВП «Управління допоміжного виробництва», починаючи з 14 липня 2020 року.
Позивач зазначає, що на підставі постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року по справі № 283/2083/15-а Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області їй призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників відповідно до пункту “а” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” починаючи з 31 березня 2015 року. 13.07.2020року Позивач звернулася до Відповідача про перерахунок пенсії відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Листом від 19.08.2020року Відповідач протиправно відмовив в такому перерахунку, чим порушив її права.
Ухвалою суду від 28.10.2020 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить справу розглядати без її участі.
Представник Відповідача в судове засідання не з'явився. 14.12.2020року до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Відповідача по даній справі, в якому проти позову заперечується. Відповідач зазначає, що періоди трудової діяльності Позивача до 01.01.2004 зараховано до страхового стажу згідно із записами трудової книжки, інших документів, які підтверджують стаж, з 01.01.2004 по 30.09.2018 року за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, пропорційно до сплачених страхових внесків, а також з урахуванням вищезазначених періодів на виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року по справі № 283/2083/15-а. Розмір пенсії Позивача обчислено відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", при страховому стажі 29 років 21 день, в тому числі 6 років 9 місяців 29 днів стажу роботи за Списком № 1.
Враховуючи неявку в судове засідання сторін та відсутність в потребі допиту свідків та експерта, суд відповідно до вимог ч.9 ст.205 КАС України розглянув справу в порядку письмового провадження.
Розглянувши в порядку письмового провадження подані Позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.
Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку розгляду звернень осіб для перерахунку розміру пенсії, в тому числі зі зниженням пенсійного віку, регулюються правовими нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року N 1058-IV (надалі-Закон N 1058-IV), що були чинні на день виникнення таких відносин.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом. Іноземні громадяни та особи без громадянства, які проживають в Україні, мають право на пенсію на рівні з громадянами України на умовах, передбачених законодавством або міжнародними угодами.
За приписами статті 8 Закону N 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж. Розмір страхового стажу (стажу роботи) є одним із основних чинників для визначення розміру пенсійних виплат.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 13.07.2020року звернулася до Відповідача про перерахунок пенсії відповідно до статті 40 Закону N 1058-IV. Заява обґрунтована тим, що Управлінням пенсію обчислено за даними системи персоніфікованого обліку, без врахування заробітної плати за будь - які 60 місяців роботи підряд. До заяви було додано довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, видані 03 червня 2015 року ДО "Шахтарськантрацит" ВП "Управління допоміжного виробництва" за періоди з липня 1988 року по серпень 1997 року включно. (а.с. 14-15).
Листом від 19 серпня 2020 року Відповідач повідомив, що заяву ОСОБА_1 , від 13 липня 2020 року розглянуто відповідно до Закону України "Про звернення громадян" та, оскільки довідки про заробітну плату за будь - які 60 місяців роботи підряд по 30 червня 2000 року нею не надавались, пенсію обчислено за даними системи персоніфікованого обліку, а саме за період з травня 2000 року по лютий 2017 року. Та для вирішення питання можливості перерахунку пенсії за віком з урахуванням заробітної плати за будь - які 60 місяців роботи по 30 червня 2000 року Позивач повинна особисто звернутись до Малинського відділу обслуговування громадян з наступними документами:
- паспорт (або інший документ, що засвідчує особу, місце її проживання (реєстрації) та вік);
- документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (якщо документ відсутній через релігійні переконання - копія сторінки паспорта з відповідною відміткою);
- довідка про заробітну плату (дохід) по 30.06 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. (а.с. 20-21)
Судом встановлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" юридична особа - Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області 04.04.2017 року припинено (реорганізовано) шляхом приєднання до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 22 серпня 2018 року №628 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.
Згідно зі змістом додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №628 "Перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання", Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України, Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Хорошівське об'єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовані шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.
Запис про проведення державної реєстрації припинення юридичних осіб внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Таким чином, у межах спірних правовідносин Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є належним Відповідачем, а не Малинський відділ обслуговування громадян, як вказано у листі Відповідача від 19 серпня 2020р.
Суд враховує, що приписами ст.ст.40,42 Закону N 1058-IV гарантовано право особи на проведення перерахунку призначеної пенсії.
Порядок звернення за перерахунком пенсії та алгоритм дій територіальних органів Пенсійного фонду України врегульовано відповідно положеннями ст.44 Закону N 1058-IV та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року N 22-1 (далі - Порядок N 22-1) у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.
Судом встановлено, що для проведення спірного перерахунку пенсії Позивач подала заяву, яка відповідає вимогам додатку 3 до Порядку N 22-1.
Суд враховує, що приписами пункту 1.7 Порядку N 22-1 передбачено можливість особистого подання такої заяви та її пересилання поштою.
У розумінні вимог п.4.9 Порядку N 22-1 разі звернення пенсіонера видається виписка з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії.
В зв'язку з цим суд вважає безпідставними дії Відповідача щодо розгляду поданої Позивачем заяви відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян". Така заява Позивача підлягала розгляду у відповідності до вимог Закону N 1058-IV та Порядку N 22-1 шляхом прийняття рішення (розпорядження), передбаченого цим Порядком N22-1.
Зазначене свідчить, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирські області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за її заявою про перерахунок пенсії від 13 липня 2020 року, викладене у формі листа від 19.08.2020року, не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.
Порушене право Позивача підлягає судовому захисту та поновленню шляхом зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирські області розглянути заяву ОСОБА_1 від 13 липня 2020 року про перерахунок пенсії із доданими довідками про заробітну плату від 03 червня 2015 року №13/8/7.6-400-1, №13/8/7.6-400-2, №13/8/7.6-400-3, виданих ДП "Шахтарськантрацит" ВП "Управління допоміжного виробництва", у відповідності до вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України підстави для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі відсутні.
Керуючись статтями 2, 77, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Позов задовольнити, визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирські області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за її заявою про перерахунок пенсії від 13 липня 2020 року, викладене у формі листа від 19.08.2020року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирські області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 13559341) розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від 13 липня 2020 року про перерахунок пенсії із доданими довідками про заробітну плату від 03 червня 2015 року №13/8/7.6-400-1, №13/8/7.6-400-2, №13/8/7.6-400-3, виданих ДП "Шахтарськантрацит" ВП "Управління допоміжного виробництва", у відповідності до вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.Ф. Нагірняк