Україна
Донецький окружний адміністративний суд
28 грудня 2020 р. Справа №805/2091/15-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку для його пред'явлення у справі № 805/2091/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донметліт” про стягнення заборгованості, -
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року задоволено повністю позов Управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донметліт” про стягнення заборгованості.
22 липня 2015 року видано виконавчий лист.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 7 травня 2018 замінено сторону виконавчого провадження у справі № 805/2091/15-а, а саме стягувача - Управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі на Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Ухвалою суду від 28 лютого 2020 року замінено стягувача у виконавчому провадженні у справі № 805/2091/15-а з Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа і поновлення строку для його пред'явлення у справі № 805/2091/15-а.
Обґрунтовуючи вказану заяву заявник посилається на те, що у вересні 2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві спільно з Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) було проведено інвентаризацію всіх справ, які перебували на примусовому виконанні у Відділі. Зазначає, що за результатами інвентаризації було установлено, що виконавчий лист № 805/2091/15-а від 22.07.2015 на примусовому виконанні відсутній. Крім того зазначає, що 25 вересня 2020 року начальником Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) було видано довідку про втрату виконавчого документа, в якій зазначено про те, що виконавчий лист Донецького окружного адміністративного суду №805/2091/15-а від 22.07.2015 на примусовому виконанні у Відділі не перебуває. Вважає, що оскільки станом на 23.11.2020 заборгованість виконавчому листу № 805/2091/15-а боржником ТОВ «Донметліт» не погашена, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві позбавлене можливості пред'явити цей виконавчий документ до виконання, що також призведе до ненадходження коштів до Пенсійного фонду України, які необхідні для виплати пенсій.
Представники сторін до судового засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України - відсутні.
Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши долучені матеріали, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Як встановлено судом, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.06.2015 задоволено повністю позов Управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донметліт” про стягнення заборгованості.
22 липня 2015 року видано виконавчий лист.
У довідці Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 25.09.2020 № 110987 зазначено, що на примусовому виконанні Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебувало виконавче провадження № 60184783 з примусового виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду № 805/2091/15-а від 22.07.2015 про стягнення з ТОВ «Донметліт» на користь Управління Пенсійного фонду в м. Слов'янську заборгованості в сумі 3 571,08 грн. Фактичною перевіркою наявності виконавчого провадження встановлено відсутність останнього, щ,о як наслідок, свідчить про втрату оригіналу виконавчого документу.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Також у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви, що передбачено п. 18.4 розділу VII Перехідних положень КАС України).
Видача дубліката виконавчого листа є необхідною умовою для реалізації права стягувача на повторне направлення виконавчого листа до виконання згідно до Закону України “Про виконавче провадження”.
Аналіз вказаних вище положень дає підстави дійти висновку, що видача дубліката виконавчого листа можливе лише у разі втрати оригіналу виконавчого листа.
Відповідно до ч. 6. ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.
З огляду на викладене, з метою захисту прав та законних інтересів стягувача, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа і поновлення пропущеного строку для його пред'явлення до виконання.
Керуючись статтями 376 підпунктом 15.5 пункту 15, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку для його пред'явлення - задовольнити.
Видати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві дублікат виконавчого листа у справі № 805/2091/15-а.
Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/2091/15-а.
Ухвала складена в повному обсязі 28 грудня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя К.О. Куденков