Україна
Донецький окружний адміністративний суд
28 грудня 2020 р. Справа№200/10993/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1
до відповідача: Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області
про: визнання протиправним та скасування рішення № 5718 від 20.10.2020 року Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про перерахунок пенсії, зобов'язання Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком з урахуванням до страхового та пільгового стажу періоду роботи на шахті «Росія» з 02.04.1996 року по 28.01.1997 року, та з врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, призначивши ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 16.10.2020 року.
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 5718 від 20.10.2020 року Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про перерахунок пенсії, зобов'язання Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком з урахуванням до страхового та пільгового стажу періоду роботи на шахті «Росія» з 02.04.1996 року по 28.01.1997 року, та з врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, призначивши ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 16.10.2020 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23.07.2019 року йому була встановлена 3 група інвалідності через втрату 65% професійної працездатності, у зв'язку з чим перебуває на обліку в Покровському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області та отримує пенсію по інвалідності.
Позивач вказує на те, що 12.10.2020 року він звернувся до відповідача із заявою про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, однак рішенням № 5718 від 20.10.2020 року йому відмовлено в перерахунку пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу на підземних роботах, а саме 25 років. Крім того, у спірному рішенні відповідач вказав про неможливість врахування до пільгового стажу та страхового стажу періодів роботи на шахті «Росія» з 02.04.1996 року по 28.01.1997 року, оскільки в трудовій книжці наявні виправлення дати наказу про прийом на роботи і довідка, що підтверджує пільговий характер роботи не надавалась. Також до пільгового стажу не враховано періоди держобов'язки - 5 днів 1992 році, 2 дні у 1999 році, 1 день у 2000 році, 1 день у 2002 році, побутова довідка 5 днів у 1999 році, ВКГ - 1 день у 2013 році, 1 день у 2014 році, 1 день у 2015 році, 1 день у 2016 році, безкоштовна відпустка - 5 днів у 2013 році, 12 днів у 2014 році, 7 днів у 2015 році, 13 днів у 2016 році, 11 днів у 2017 році, 9 днів у 2007 році, 1 день у 2012 році. Позивач вважає рішення відповідача протиправним та таким, що порушує його конституційні права на пенсійне забезпечення.
Позивач посилається на те, що у зв'язку з ухваленням Конституційним Судом України рішення у справі № 1-5/2018 (746/15) № 1-р/2020 від 23 січня 2020 року він має право на зменшення пенсійного віку, передбаченого Законом України № 1788 на 1 рік за кожний повний рік роботи чоловікам, а саме має право на вихід на пенсію за віком у 39 років.
Позивач зазначає, що відповідач протиправно не зарахував до пільгового та страхового стажу позивача періоди роботи на шахті «Росія» з 02.04.1996 року по 28.01.1997 року, так як у трудовій книжці є виправлення, однак позивач вказує на те, що у трудовій книжці жодного виправлення немає.
Крім того, позивач зазначає, що при розрахунку стажу відповідач зобов'язаний був врахувати Роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8, відповідно до яких він має як працівник зайнятий більше 10 років стажу на підземних роботах на зарахування до стажу за кожний повний рік роботи прохідником додатково по 3 місяці.
Також, позивач вважає, що у даних правовідносинах відсутні дискреційні повноваження Пенсійного органу, у зв'язку з чим суд повинен вирішити питання про призначення йому пенсії.
З огляду на викладені обставини позивач просив суд задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечував проти позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Покровському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області як отримувач пенсії по інвалідності 3 групи з 2017 року.
Відповідач зазначає, що позивач поштовим зв'язком направив на адресу управління заяву від 16.10.2020 року № 6341 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Рішенням від 20.10.2020 року позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії.
Відповідач вказує на те, що відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років. Відповідач звертає увагу нате, що на момент звернення позивача до управління із заявою про призначення пенсії за віком його страховий стаж складав 26 років 02 місяці 17 днів, в тому числі пільговий стаж 21 рік 08 місяців 17 днів, відповідно з урахуванням кратності 24 роки 11 місяців 02 дні. Отже відповідач вказував на те, що станом на момент звернення до управління у позивача відсутній необхідний пільговий стаж 25 років.
Крім того, відповідач посилається на те, що через виправлення у трудовій книжці та ненадання пільгової довідки до страхового та пільгового стажу не врахований період роботи на шахті «Росія» з 02.04.1996 року по 28.01.1997 року. Також, до пільгового стажу позивача періоди: держобов'язки - 5 днів 1992 році, 2 дні у 1999 році, 1 день у 2000 році, 1 день у 2002 році, побутова довідка 5 днів у 1999 році, ВКГ - 1 день у 2013 році, 1 день у 2014 році, 1 день у 2015 році, 1 день у 2016 році, безкоштовна відпустка - 5 днів у 2013 році, 12 днів у 2014 році, 7 днів у 2015 році, 13 днів у 2016 році, 11 днів у 2017 році, 9 днів у 2007 році, 1 день у 2012 році.
Відповідач вважає, що оскільки позивач не має необхідного пільгового стажу то йому правомірно відмовлено в призначенні пенсії за віком, а рішення управління прийнято в межах та у спосіб визначений чинним законодавством.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
З огляду на вищевикладене справа розглядається судом в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (а.с. 12-15).
Згідно довідки МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби наданні медичної та соціальної допомоги Серії 12 ААА № 086265 ОСОБА_1 встановлено 65% втрати працездатності (а.с. 16).
Відповідно до довідки МСЕК до акту огляду медико - соціальною експертною комісією серії АВ № 0914543 ОСОБА_1 встановлена 3 група інвалідності (а.с. 17).
ОСОБА_1 направив засобами поштового зв'язку на адресу відповідача заяву про призначення пенсії за віком від 12 жовтня 2020 року, яка зареєстрована в управлінні Пенсійного фонду за № 6341 16 жовтня 2020 року.
Додатково при розгляді заяви позивача були враховані:індивідуальні відомості про застраховану особу та документи діючої пенсійної справи.
20 жовтня 2020 року Покровським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області прийнято рішення № 5718 про відмову в перерахунку пенсії (а.с. 8-10).
Зі змісту спірного рішення вбачається, що відповідно до наданих документів страховий стаж ОСОБА_1 складає 26 років 02 місяця 23 дні, в тому числі пільговий стаж складає - 21 рік 08 місяців 17 днів (з урахуванням кратності 24 роки 02 місяці 17 днів): стаж на провідних професіях: 10 років 05 місяців 02 дні (з урахуванням кратності 12 років 11 місяців 02 дні); на інших підземних роботах - 06 років 08 місяців 19 днів, період навчання за фахом - 03 роки 04 місяці 04 дні; час перебування на інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві - 01 рік 02 місяці 22 дні.
Також, з рішення встановлено, що до страхового та пільгового стажу не враховано період роботи на шахті «Росія» з 02.04.1996 року по 28.01.1997 року, так в трудовій книжці наявне виправлення дати наказу про прийом на роботу. Довідку, підтверджуючу пільговий характер роботи заявником не надано.
До пільгового стажу не враховано: держобов'язки - 5 днів 1992 році, 2 дні у 1999 році, 1 день у 2000 році, 1 день у 2002 році, побутова довідка 5 днів у 1999 році, ВКГ - 1 день у 2013 році, 1 день у 2014 році, 1 день у 2015 році, 1 день у 2016 році, безкоштовна відпустка - 5 днів у 2013 році, 12 днів у 2014 році, 7 днів у 2015 році, 13 днів у 2016 році, 11 днів у 2017 році, 9 днів у 2007 році, 1 день у 2012 році.
За таких обставин вирішено відмовити гр. ОСОБА_1 в призначенні пенсії незалежно від віку згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу в підземних умовах - 25 років.
Позивач не погодившись з рішенням № 5718 Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову в перерахунку пенсії від 20.10.2020 року, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Суд враховує, що конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості, пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв'язку з трудовою діяльністю, виконанням трудових обов'язків і є однією з форм соціального захисту, цим визначається зміст і характер обов'язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.
Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв'язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України «Про пенсійне забезпечення».
Закон України «Про пенсійне забезпечення» № 1788 від 05.11.1991 року, відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.
Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»).
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».
Суд зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» № 2148-VІІІ від 03.10.2017 року було доповнено Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» розділом XIV-1 Пенсійне забезпечення окремих категорія громадян, зокрема, статтею 114 визначені умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників. Вказані зміни набрали чинності 11.10.2017 року.
Суд зазначає, що Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" є спеціальним законом, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій.
Преамбулою Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що зміна умов і норм загальнообов'язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Отже, Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" як спеціальний закон є пріоритетним у правовідносинах щодо призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 з моменту набрання законної сили Законом України № 2148-VІІІ від 03.10.2017 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» - з 11.10.2017 року.
Відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.
Суд звертає увагу на те, що рішенням Конституційного Суду України від 23.01.2020 року №1-р/2020 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б»-«г» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року №213-VIII.
Стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б»-«г» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б»-«г» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме:
«Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам».
З огляду на викладене вбачається, що Конституційний Суд України у рішенні рішенням Конституційного Суду України від 23.01.2020 року №1-р/2020 визначив не конституційною положення частини другої статті 14 Закону № 1788, який визначав порядок зниження пенсійного віку.
При цьому, частина 1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» містить аналогічний зміст положенням викладеним у абзаці 1 частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме: працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.
Отже, частина 1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та абзац 1 частини 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначається необхідний пільговий стаж 25 років за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України та 20 років за провідними професіями.
Як вбачається з матеріалів справи, відмовляючи позивачу в призначенні пенсії за віком відповідач вказував на відсутність необхідного пільгового стажу 25 років, при цьому питання щодо порядку зниження пенсійного віку відповідачем не визначалось.
З огляду на це суд зазначає, що питання зниження пенсійного віку у даній справі не є спірним.
Суд вказує на те, що відповідно до спірного рішення до пільгового та страхового стажу не враховано період роботи на шахті «Росія» з 02.04.1996 року по 28.01.1997 року через виправлення у даті наказу у трудовій книжці позивача.
Згідно трудової книжки серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 встановлено, що останній 02.04.1996 року прийнятий на роботу до Шахти «Росія» Виробничого об'єднання «Селидіввугілля» на посаду прохідника наклонних та горизонтальних виробіток 5 розряду; 28.01.1997 року звільнений з займаної посади а власним бажанням (а.с. 18-23).
Суд зазначає, що Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 58 затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників (надалі - Інструкція №58), яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за N 110, та зазначено, що з прийняттям цього наказу Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.74 162 (у редакції постанови Держкомпраці СРСР від 02.08.85 252), із змінами, що внесені постановою Держкомпраці СРСР від 19.10.90 N 412, не застосовується.
Відповідно до п. 2.12. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 за №58 (далі-Інструкції №58), після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей.
Відповідно до п.2.4 Інструкції №58 визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).
Ведення трудових книжок працівників підприємства, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), оскільки записи до трудової книжки вносяться виключно власником або уповноваженим ним органом, наявність неправильно занесених записів до трудової, не може ставитись в провину власнику трудової книжки.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не зарахував до страхового та пільгового стажу позивача період роботи з 02.04.1996 року по 28.01.1997 року, оскільки наявні виправлення у даті наказу про прийняття на роботу.
Суд критично оцінює такі твердження пенсійного органу, як підставу для відмову у призначенні позивачу пенсії, оскільки, Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58 не передбачає наслідків для особи щодо якої вона складена, порушення порядку ведення трудової книжки.
Крім того, відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про трудові книжки працівників" від 27.04.1993 року № 301 відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб'єкта господарювання.
Отже, чинним законодавством визначено, що відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, а тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на його особисті права.
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 по справі № 677/277/17 (провадження №К/9901/1298/17).
Аналізуючи чинні нормативно правові акти України, які регулюють спірні правовідносини, суд зазначає про те, що законодавством чітко визначено порядок організації ведення, обліку, зберігання і видачу трудових книжок працівників, а також встановлено відповідальність за порушення такого порядку.
Усі записи, які мають відношення до трудової діяльності працівника та вносяться до трудової книжки, можуть бути внесені вичерпним колом осіб, насамперед керівником підприємства, установи, організації в порядку, строк та спосіб, передбачений відповідним законодавством.
При цьому, самостійне внесення працівником відомостей щодо своєї трудової діяльності, а також внесення виправлень у разі неправильного або неточного запису не передбачено.
Проте, суд вважає такі дії відповідача протиправними, та приходить висновку, що відмова відповідача у зарахуванні вищевказаного періоду роботи носить формальний характер і не відповідає вимогам пенсійного законодавства.
Суд зазначає, що ПФУ не враховано, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного страхового стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.
Відтак, суд вважає, що позивач, як особа на яку не покладено обовязку щодо організації ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок не може нести відповідальність за неправильність, неточність або неповноту внесених до її трудової книжки відомостей, а тому невірне заповнення трудової книжки не може бути підставою для винесення органом Пенсійного фонду України рішення про відмову у призначення пенсії за віком та не зарахування до страхового стажу періодів роботи позивача, результатом чого стало обмеження належного соціального захисту пенсіонера.
Крім того, суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є наявність страхового стажу необхідного розміру, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Пенсійний орган не врахував, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці щодо дати її заповнення.
Зазначений висновок викладено в постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року по справі № 754/14898/15-а.
З огляду на викладене, відповідачем протиправно не враховано до страхового та пільгового стажу позивача період роботи на шахті «Росія» з 02.04.1996 року по 28.01.1997 року через виправлення у трудовій книжці.
Стосовно посилання відповідача як на підставу не зарахування до пільгового стажу період роботи на шахті «Росія» з 02.04.1996 року по 28.01.1997 року через відсутність довідки що підтверджує пільговий характер роботи позивача, суд зазначає.
Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 1.6 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.
Пунктом 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: 1) документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган і мають відмітку у паспорті) або свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування; 2) документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку (далі - відділ персоніфікованого обліку), надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення; 3) для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення); 4) документи про місце проживання (реєстрації) особи; 5) документи, які засвідчують особливий статус особи; 6) документ уповноваженого органу Російської Федерації про те, що особі не призначалась пенсія за місцем реєстрації на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, та особисту декларацію про відсутність громадянства держави-окупанта (для призначення пенсій особам, зазначеним у пункті 1.3 розділу І цього Порядку).
Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пункт 3 Порядку № 637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (надалі - Порядок), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
З аналізу зазначеного суд доходить висновку, що використання норм постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.
Порядок № 383 застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах визначає, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.
Як встановлено з трудової книжки позивач у спірні періоди працював на посаді «прохідником».
Суд зазначає, що вищезазначені професії, за якими позивач працював у спірний період віднесені до Списку № 1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 24.03.1994 року, отже, позивач у спірний період виконував роботи, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.
Враховуючи те, що основним документом, що підтверджує трудовий стаж відповідно до вимог чинного законодавства є трудова книжка, суд приходить висновку, що пільговий характер роботи позивача підтверджується наявними записами у копії трудової книжки серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 .
З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку про зарахування до пільгового та страхового стажу позивача період роботи на шахті «Росія» з 02.04.2020 року по 02.01.1997 року.
Отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Таким чином, суд вважає, що спірні рішення № 5718 Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову в призначенні пенсії від 20.10.2020 року, прийняте без повного з'ясування усіх обставин справи та дослідження не в повному обсязі документів наданих позивачем при зверненні з заявами про призначення пенсії, в зв'язку з чим рішення є протиправними та такими, що підлягає скасуванню.
Стосовно вимоги позивача про необхідність застосування при розрахунку стажу позивача положень Роз'яснення Міністерством соціального забезпечення України № 8 від 20.01.1992 року «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд зазначає наступне.
Роз'ясненнями № 8 від 20.01.1992 року встановлено, що працівникам, зайнятим на підземних роботах та в металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але не відпрацювавши повного стажу, передбаченого зазначеного статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього:
кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого проказу за 1 рік роботи 3 місяці;
кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення - за 9 місяців.
З аналізу вищезазначених положень вбачається, що необхідною умовою для застосуванням територіальними органами Пенсійного фонду України є наявність не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме за професіями, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 р. N 202 «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов'язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, а також за провідними професіями: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень).
З розрахунку стажу долученого до матеріалів справи встановлено, що на момент прийняття спірного рішення позивач має стаж роботи на провідних професіях 10 років 05 місяців 02 року.
Відповідно до роз'яснень Міністерством соціального забезпечення України № 8 від 20.01.1992 року позивачу за кожний повний рік роботи на провідних професіях зараховано до пільгового стажу 2 роки 6 місяців, тобто 10 років х 3 місяці = 30 місяців.
Отже, при розрахунку стажу відповідачем застосовані положення Роз'яснень Міністерством соціального забезпечення України № 8 від 20.01.1992 року «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», про що також відповідач вказував у спірному рішенні, а саме що пільговий стаж з урахуванням кратності складає 24 роки 02 місяці 17 днів.
Стосовно вимоги позивача призначити йому пенсію, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Статтею 23 Закону № 1058, визначено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та у судовому порядку.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 58 Закону №1058, Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.
Суд зазначає, що відповідно до пункту 2.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління пенсійного фонду України 30.04.2002 року за п. 8-2 (надалі положення), серед основних завдань управління є, зокрема завдання призначення (перерахунку) пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці та підготовка документів для їх виплати.
Відповідно до п.п. 6 п. 2.2 Положення, управління, відповідно до покладених на нього завдань призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до чинного законодавства.
Таким чином, з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд зазначає, що в даному випадку, слід зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 16.10.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” з урахуванням висновків суду.
Відповідно до ст. 19 Конституції України Відповідно суд, як орган державної влади, зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.
Згідно ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи, вищевикладене, суд приходить висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в частині визнання протиправним та скасування рішення № 5718 від 20.10.2020 року Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову в перерахунок пенсії, зобов'язання Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 16 жовтня 2020 року з врахуванням до страхового та пільгового стажу періоду роботи на шахті «Росія» з 02.04.1996 року по 28.01.1997 року.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Приписами частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
З огляду на те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, суд дійшов висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 560,52 грн.
Керуючись Конституцією України та Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 5718 від 20.10.2020 року Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про перерахунок пенсії, зобов'язання Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком з урахуванням до страхового та пільгового стажу періоду роботи на шахті «Росія» з 02.04.1996 року по 28.01.1997 року, та з врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, призначивши ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 16.10.2020 року - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасування рішення № 5718 від 20.10.2020 року Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову в перерахунок пенсії.
Зобов'язати Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 16 жовтня 2020 року з врахуванням до страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи на шахті «Росія» з 02.04.1996 року по 28.01.1997 року.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42169323, адреса: вул. Центральна, буд. 13, м. Мирноград. Донецька область, 85323) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 560 (п'ятсот шістдесят) гривень 52 копійки.
Повний текст рішення складено та підписано 28 грудня 2020 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя В.В. Олішевська