17 грудня 2020 року ЛуцькСправа № 140/13296/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Валюха В.М.,
за участю секретаря судового засідання Ткачук І.І.,
представника відповідача Щербатюк Я.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКМІ СЕРВІС» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «БРОКМІ СЕРВІС» (далі - ТзОВ «БРОКМІ СЕРВІС», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія ГУ ДПС у Волинській області) від 28.07.2020 № 57840 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, зобов'язання виключити з переліку ризикових платників податків.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ТзОВ «БРОКМІ СЕРВІС» пройшло процедуру державної реєстрації, набуло статусу суб'єкта господарювання, перебуває на податкову обліку, є платником податку на додану вартість (далі - ПДВ), основним видом діяльності є «45.11 торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами».
В серпні 2020 року, під час здійснення реєстрації податкових накладних, позивачу стало відомо про прийняття Комісією ГУ ДПС у Волинській області рішення від 28.07.2020 № 57840 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким, відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок № 1165), відносно ТзОВ «БРОКМІ СЕРВІС» прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків. При цьому, у вказаному рішенні зазначено, що ТзОВ «БРОКМІ СЕРВІС» по операціях травня 2020 року подано для реєстрації в ЄРПН податкові накладні покупцю ПП «ЛІГА А» на загальну суму ПДВ 834,4 тис.грн. на реалізацію 55 легкових автомобілів, яке в подальшому виписує податкові накладні на реалізацію соняшникової олії, шроту, надає послуги очищення; вбачається участь платників у схемі формування сумнівного податкового кредиту та оформлення в наступних ланцюгах постачання товарів/послуг, відмінних від придбання.
Позивач не погоджується із рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 28.07.2020 № 57840 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, зокрема, з тих підстав, що у вказаному рішенні не зазначено, у чому саме полягає порушення податкового законодавства з боку ТзОВ «БРОКМІ СЕРВІС», а наводяться лише припущення щодо можливого вірогідного порушення податкового законодавства контрагентами (ТзОВ «ЛІГА А»). Позивач зазначає, що продаж (реалізація) транспортних засобів, в т. ч. легкових автомобілів, як і було вказано у зареєстрованих податкових накладних покупцю ТзОВ «ЛІГА А», не виходить за межі видів економічної діяльності ТзОВ «БРОКМІ СЕРВІС», тому віднесення позивача до переліку ризикових платників виключно на такій підставі є необґрунтованим.
Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 28.07.2020 № 57840 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку та зобов'язати відповідача виключити позивача з переліку ризикових платників податків.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (т. 2, а. с. 27).
Крім того, ухвалою суду від 11.09.2020 заяву про забезпечення позову задоволено, зупинено до набрання законної сили рішення суду у цій справі дію оскаржуваного рішення (т. 2, а. с. 30-32).
В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 28.09.2020 № 4886/03-20-05-01-07 (т. 2, а. с. 36-40) представник відповідача Виш А.А. позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваного рішення та відсутності порушень прав платника.
Інших заяв по суті справи від учасників справи до суду не надходило.
Ухвалою суду від 19.10.2020 судовий розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання на 10:00 05.11.2020 (т. 2, а. с. 50), в подальшому підготовче засідання було відкладено на 10:00 19.11.2020.
19.11.2020 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у справі призначено судове засідання на 10:00 03.12.2020 (т. 2, а. с. 66), яке було відкладено на 14:30 17.12.2020.
В судове засідання, призначене на 14:30 17.12.2020, представник позивача не прибув, проте подав клопотання від 17.12.2020 про розгляд справи без його участі (т. 2, а. с. 88), у зв'язку із чим розгляд справи проведено за відсутності представника позивача.
Представник відповідача Щербатюк Я.Б. у судовому засіданні позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві.
Заслухавши вступне слово представника відповідача, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю з таких мотивів та підстав.
Судом встановлено, що ТзОВ «БРОКМІ СЕРВІС» зареєстровано як юридична особа, перебуває на податкову обліку, є платником ПДВ, основним видом діяльності якого є «45.11 торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (т. 2, а. с. 21).
28.07.2020 Комісія ГУ ДПС у Волинській області прийняла рішення від 28.07.2020 № 57840 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким, відповідно до пункту 6 Порядку № 1165, відносно ТзОВ «БРОКМІ СЕРВІС» прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків. При цьому, у вказаному рішенні зазначено, що ТзОВ «БРОКМІ СЕРВІС» по операціях травня 2020 року подано для реєстрації в ЄРПН податкові накладні покупцю ПП «ЛІГА А» на загальну суму ПДВ 834,4 тис.грн. на реалізацію 55 легкових автомобілів, яке в подальшому виписує податкові накладні на реалізацію соняшникової олії, шроту, надає послуги очищення; вбачається участь платників у схемі формування сумнівного податкового кредиту та оформлення в наступних ланцюгах постачання товарів/послуг, відмінних від придбання (т. 2, а. с. 1).
З матеріалів справи також вбачається, що рішення від 28.07.2020 № 57840 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку було прийнято на засіданні Комісії ГУ ДПС у Волинській області, про надано витяг з протоколу засідання від 28.07.2020 № 89 (т. 2, а. с. 43), та вказане рішення прийняте у зв'язку із надходженням листа Луцького управління ГУ ДПС у Волинській області від 27.07.2020 № 1018/03-20-55-04 (т. 2, а. с. 44-45).
При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.
Пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Додатком 4 до Порядку № 1165 затверджено форму рішення про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, якою прямо передбачено, що таке рішення може бути оскаржене в адміністративному або судовому порядку.
Згідно із пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 1 Порядку № 1165 цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів.
За приписами пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Додатком 1 до Порядку № 1165 затверджені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пунктом 8 яких визначено такий критерій: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.
Як вбачається із оскаржуваного рішення від 28.07.2020 № 57840 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, воно прийнято на підставі пункту 6 Порядку № 1165 та з урахуванням критерія ризиковості платника податків, передбачено пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додатку 1 до Порядку № 1165).
Так, зміст наявної у контролюючого органу податкової інформації полягає у тому, що ТзОВ «БРОКМІ СЕРВІС» по операціях травня 2020 року подано для реєстрації в ЄРПН податкові накладні покупцю ПП «ЛІГА А» на загальну суму ПДВ 834,4 тис.грн. на реалізацію 55 легкових автомобілів, яке в подальшому виписує податкові накладні на реалізацію соняшникової олії, шроту, надає послуги очищення; вбачається участь платників у схемі формування сумнівного податкового кредиту та оформлення в наступних ланцюгах постачання товарів/послуг, відмінних від придбання.
Крім того, у листі Луцького управління ГУ ДПС у Волинській області від 27.07.2020 № 1018/03-20-55-04 (який був врахований при прийнятті оскаржуваного рішення) викладена податкова інформація про те, що проведеним аналізом даних ЄРПН встановлена реєстрація ТзОВ «БРОКМІ СЕРВІС» податкової накладної на реалізацію легкового автомобіля SEAT ALTEA XL, кузов НОМЕР_1 двічі, а саме в адресу ПП «ЛІГА А» та ТзОВ «КАРЛЕС ЛАЙН», аналогічно по два рази реалізовано ще 53 одиниці легкових автомобілів в адресу вказаних контрагентів (т. 2, а. с. 44-45). При цьому, керівнику ТзОВ «БРОКМІ СЕРВІС» було скеровано запит № 15740/10/03-20-55-04 від 23.06.2020 про надання пояснень та їх документального підтвердження (т. 2, а. с. 82-86), проте відповіді не надійшло.
Суд звертає увагу, що після отримання відзиву на позовну заяву позивач не подав до суду відповіді на відзив, а його уповноважений представник не прибув у жодне підготовче засідання у цій справі та у судове засідання для розгляду справи по суті, та будь-яких доказів, які б спростували зазначену податкову інформацію (зокрема, щодо подвійної реєстрації податкових накладних на реалізацію транспортних засобів одночасно двом контрагентам), позивач суду не надав.
Суд відхиляє доводи позивача про незаконність оскаржуваного рішення з підстав зазначення у ньому податкової інформації, яка стосується контрагентів позивача, оскільки суду надана податкова інформація, яка стосується безпосередньо позивача.
З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване у цій справі рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 28.07.2020 № 57840 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку є правомірним та таким, що прийняте відповідно до вимог частини другої статті 2 КАС України, у зв'язку із чим у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування вказаного рішення та похідної вимоги про зобов'язання вчинити дії з підстав, викладених у позовній заяві, належить відмовити.
Керуючись статтями 243 - 246, 250 КАС України, суд
В задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.М.Валюх
Повний текст рішення складений 28 грудня 2020 року