про відкриття провадження у адміністративній справі
м. Вінниця
28 грудня 2020 р. Справа № 120/7718/20-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вінницького обласного військового комісаріату (21036, м. Вінниця, вул. Д. Галицького, 31) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на протиправність дій Вінницького обласного військового комісаріату щодо відмови у складанні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.
Відтак, з метою захисту своїх прав та інтересів позивач звернувся з позовною заявою до суду та просить зобов'язати відповідача підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідку для перерахунку його пенсії із зазначенням відповідних доплат.
Ухвалою від 14 грудня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв'язку із неподанням заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску та запропоновано подати таку заяву.
22 грудня 2020 року на виконання вимог ухвали від 14 грудня 2020 року позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Вказана заява обґрунтована тим, що про постанову Великої Палати Верховного Суду від 24 червня 2020 року за результатами розгляду зразкової справи №160/8324/19 позивачеві стало відомо у серпні 2020 року. Водночас, позивач не мав можливості звернутися до суду із позовом раніше у зв'язку із запровадженням на території України карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а також перебуванням на стаціонарному лікуванні у закладі охорони здоров'я.
Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зважаю на таке.
Особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відтак, за загальним правилом, строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи становить шість місяців, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як свідчить зміст позовної заяви, предметом судового оскарження визначено дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у складанні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії з підстав, що викладені у листі вих. №12/135 від 20 січня 2020 року.
Однак, до суду позов щодо оскарження згаданий дій надійшов 09 грудня 2020 року, тобто у строк, що становить більше шести місяців з дня, коли позивачеві стало відомо про порушення його прав та інтересів.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 121 КАС України).
Відтак, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску такого строку (в даному випадку строку звернення до суду), які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати позов.
При цьому, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення (пункт 3 розділу VI КАС України).
Визначаючись із тим, чи з поважних причин позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, суд враховує наступне.
У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач вказав, що несвоєчасне звернення до суду обумовлене тим, що про постанову Великої Палати Верховного Суду від 24 червня 2020 року за результатами розгляду зразкової справи №160/8324/19 йому стало відомо у серпні 2020 року, а також перебуванням його на стаціонарному лікуванні у закладі охорони здоров'я.
Однак, наведені позивачем причини невчасного звернення до суду з позовом не підтверджені жодними доказами, що не може свідчити про обґрунтованість таких доводів.
Водночас, запровадження на території України карантинних заходів з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), внаслідок чого існували перешкоди для своєчасного звернення позивача до суду із позовною заявою свідчить про дійсні істотні ускладнення для реалізації права на вчасне звернення до суду з позовом.
Відтак, заява позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Визначаючись з приводу того, за якими правилами позовного провадження здійснюватиметься розгляд адміністративної справи, зважаю на таке.
Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини 1, 2 статті 12 КАС України).
Особливості розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 розділу ІІ КАС України.
Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відтак, керуючись приписами статей 12, 257, 262 КАС України, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись статтями 12, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 260, 262 КАС України,
Заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку статті 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку статті 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович