Справа № 554/10812/20 Номер провадження 11-сс/814/1106/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
23 грудня 2020 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2020 року,
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.
Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу, подану від імені ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя мотивуюче рішення про повернення скарги послався на те, що скарга від імені ОСОБА_6 надійшла до суду через відділення поштового зв'язку, водночас вона не містить підпису особи, яка звертається до суду, що унеможливлює її ідентифікацію.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вважає ухвалу слідчого судді безпідставною у зв'язку з тим, що скарга оформлена та підписана належним чином.
При цьому, слідчий суддя оригінали та додатки скарги не повернув, направивши лише копію ухвали та супровідний лист, які ним отримані 01.12.2020.
Позиції учасників судового провадження.
До суду апеляційної інстанції учасники судового розгляду не з'явилися, були належним чином повідомленні. ОСОБА_6 звернувся із заявою про розгляд його апеляційної скарги у його відсутність та задоволення вимог у повному обсязі.
Мотиви суду.
Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Колегія суддів вважає, що слідчим суддею вказаних вимог кримінального процесуального закону дотримано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як стверджує ОСОБА_6 у своїй апеляційній скарзі, він скористався даним правом та звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою, яка йому була повернута з підстав відсутності підпису на ній.
Водночас заперечує висновки слідчого судді та вказує, що скарга оформлена та підписана належним чином.
Однак, такі доводи спростовуються оригіналом скарги, поданої від імені ОСОБА_6 (а.с. 1), на якій дійсно відсутній підпис особи, яка подає скаргу. Слід зазначити, що скарга надійшла поштовим відправленням і на ній рукописом вказано дату складання документа (а.с. 4).
Пунктом 1 частини 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Таким чином, слідчий суддя був позбавлений можливості ідентифікувати особу, яка оскаржує бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, та як наслідок встановити право особи на оскарження вказаної бездіяльності.
Доводи ОСОБА_6 про неповернення оригіналу скарги та доданих до неї матеріалів є слушними, проте на правильність висновків слідчого судді не впливають.
З огляду на викладене, рішення слідчого судді є належним чином обґрунтованим, а вимоги апеляційної скарги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2020 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4