Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1961/19 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 76 Доповідач Микитюк О. Ю.
24 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого Микитюк О.Ю.
суддів Григорусь Н.Й. Галацевич О.М.
при секретарі Бірюченко Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання адвоката Свінцицького Леоніда Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №289/1961/19
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,
встановив:
27.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Благодійний союз» заборгованості по заробітній платі у розмірі 15490,24 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В обґрунтування позову зазначив, що з 17.01.2019 до 02.05.2019 працював у відповідача водієм, звільнений на підставі п.4 ст.40 КЗпП України, однак, ніякої заробітної плати не отримував, в день звільнення розрахунок з ним проведений не був. Нарахування заробітної плати підтверджується інформацією з Пенсійного фонду України.
Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 червня 2020 року позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Благодійний союз» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 15490,24 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 54425,80 грн., судовий збір у сумі 840,80 грн., а всього 70756,84 грн., з наступним утриманням з цієї суми податків і обов'язкових платежів. Вирішено питання судових витрат.
В апеляційній скарзі ТОВ «Благодійний союз» просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про відмову в позові.
Під час апеляційного розгляду справи представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для з'ясування обставини, чи ним виконані підписи у відомостях на виплату готівки №11 за січень 2019 року, №15 за лютий 2019 року, №18 за лютий 2019 року, № 22 за березень 2019 року, №29 за квітень 2019 року, №36 за квітень 2019 року, №50 за травень 2019 року у графі « ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 )». Просив доручити проведення експертизи Житомирському філіалу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Позивач клопотання підтримав, представник відповідача заперечив щодо експертної установи і просив доручити експертизу Київському НДЕКЦ МВС України.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення експертизи.
Керуючись ст. ст.259, 268, 103 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання задовольнити. Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1)Чи виконані підписи у відомостях на виплату готівки №11 за січень 2019 року, №15 за лютий 2019 року, №18 за лютий 2019 року, № 22 за березень 2019 року, №29 за квітень 2019 року, №36 за квітень 2019 року, №50 за травень 2019 року у графі « ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 )» ОСОБА_1 ?
Проведення експертизи доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС Украхїни (м.Житомир, вул.Старий Бульвар, 18).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Надати для дослідження експертній установі:
- оригінали відомостей на виплату готівки №11 за січень 2019 року, №15 за лютий 2019 року, №18 за лютий 2019 року, № 22 за березень 2019 року, №29 за квітень 2019 року, №36 за квітень 2019 року, №50 за травень 2019 року (в окремому конверті).
- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1
(в окремому конверті):
заяви ОСОБА_1 на адресу директора ТОВ «Благодійний союз» від 16.07.2019, 10.09.2019, 16.10.2019, 18.11.2019;
заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків дол Радомишльського районного суду від 03.02.20204
довідку №118 з Радомишльської автомобільної школи від 21.11.2014.
- вільні зразки, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 2,18,27,37,49).
- експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 на 5 аркушах, відібрані в судовому засіданні 14.12.2020 (в окремому конверті).
Встановити двомісячний строк для проведення експертного дослідження, який відраховувати з дня отримання ухвали про призначення експертизи.
Провадження у справі зупинити до отримання висновку судово-почеркознавчої експертизи.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
.
Головуюча: Судді: