Справа № 761/39808/20
Провадження № 3/761/9739/2020
16 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, бармен ФОП « ОСОБА_2 », раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01.12.2020 при проведенні фактичної перевірки кафе за адресою: АДРЕСА_2 де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що остання будучи особою, яка займається підприємницькою діяльністю, не подала до контролюючого органу звітність пов'язану з використанням РРО, а також допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції через РРО, без використання режиму попереднього програмування, найменування товарів. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки від 01.12.2020 та іншими матеріалами адміністративної справи.
Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи особу винної, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення а саме: відсутність шкідливих наслідків, оскільки, вчинене правопорушення не завдало збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч.1 ст.155-1, ч.2 ст. 284 КУпАП, суд-
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити, оголосивши їй усне зауваження.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.
Суддя: