Справа № 761/34365/20
Провадження № 3/761/8550/2020
30 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,
28 вересня 2020 року о 13 годині 46 хвилин, керівник суб'єкту господарювання ФОП ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 96, перебуваючи на робочому місці не забезпечила дотримання вимог щодо профілактичних заходів протидії поширення корона вірусної хвороби (COVID-19), а саме: не проводиться температурний скринінг працівників, відсутній журнал, відсутнє документальне підтвердження проведення вологого прибирання і дезінфекції, інформаційні матеріали для відвідувачів щодо встановлених обмежень, персонал змінює маски три рази на день, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила.
Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у її відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 296 від 28 вересня 2020 року.
Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.
Стаття 44-3КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності заст. 44-3 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від його дій не настало.
Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.40-1, ст.44-3 КУпАП, ст.ст.275-280, 283-287 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя Л.Л.Щебуняєва