Справа № 761/21747/18
Провадження № 1-кп/761/791/2020
23 грудня 2020 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю :
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100100004935 від 29 квітня 2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,
В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100100004935 від 29 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.
Ухвалою від 04 листопада 2020 року строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено до 01 січня 2021 року, включно.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, виходить з такого.
В судовому засіданні судом з урахуванням положень Кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинуваченого до спливу вказаного строку поставлене питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою відповідно до ст.331 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, вказуючи на вагомість досліджених в судовому засіданні доказів, тяжкість обвинувачення, пред'явленого ОСОБА_5 , який обвинувачується в вчиненні ряду злочинів, серед яких є тяжкі злочини, не працює, не займається суспільно корисною працею, а отже наявні визначені ст.177 КПК України ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , вказуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, прокурором не обґрунтовані, та, на думку захисника, відсутні. Просив змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на не пов'язаний з триманням під вартою, а саме у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника ОСОБА_4 , та заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження,суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, виходячи з наступного.
Керуючись вимогами ч.3 ст. 331 КПК України, враховуючи, що 01 січня 2021 року спливає двомісячний строк з дня продовження дії існуючого запобіжного заходу, та неможливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, за відсутності підстав для скасування або зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити дію існуючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 20 лютого 2021 року.
При визначенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 суд бере до уваги, що він обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, серед яких є тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, не працює, не займається суспільно корисною працею, матеріали провадження не вказують на наявність захворювань у обвинуваченого, які б унеможливлювали його тримання під вартою, що дає суду достатні підстави вважати, що останній може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про що свідчать встановлені обставини та дані, що характеризують його особу, тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується.
За таких обставин суд вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 але на строк, що не перевищує двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 331 КПК України,суд
Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного у вигляді тримання під вартою, до 20 лютого 2021 року, включно.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбаченим КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42 040 ( сорок дві тисячі сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA128201720355259002001012089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року по справі №761/21747/18, кримінальне провадження № 1-кп/761/791/2020, внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).
На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов'язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до суду;
2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу суду;
3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою суду обов'язків - 60 днів з моменту внесення обвинуваченим застави у розмірі, визначеному судом.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1