Справа № 761/40190/20
Провадження № 2-з/761/1448/2020
22 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Саадулаєва А.І.,
за участі секретаря: Валової Д.С.,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом:
позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),
відповідач-1: Державне підприємство «СЕТАМ» (ЄДРПОУ: 39958500, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, б. 4-6),
відповідач-2: Приватний виконавець Лановенко Людмила Олегівна (номер посвідчення: 0268, місцезнаходження: м. Київ, вулиця Юрія Поправки, будинок 6, офіс 17),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 39744713, місцезнаходження: м. Київ. вул. Шота Руставелі, 44, 101),
предмет позову: визнання недійсними електронних торгів,
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «СЕТАМ» (ЄДРПОУ: 39958500, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, б. 4-6), Приватний виконавець Лановенко Людмила Олегівна (номер посвідчення: 0268, місцезнаходження: м. Київ, вулиця Юрія Поправки, будинок 6, офіс 17), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 39744713, місцезнаходження: м. Київ. вул. Шота Руставелі, 44, 101), про визнання недійсними електронних торгів.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.
В порядку забезпечення позову зупинено примусову реалізацію Державним підприємством «СЕТАМ» майна, що належить ОСОБА_1 , а саме: транспортного засобу марки Opel Combo Tour, державний номер: НОМЕР_2 , колір синій, рік виробництва: 2008, номер кузова: НОМЕР_3 (номер лота 452657, провадження № 63467356) на час розгляду справи № 761/40190/20 і до набрання рішенням суду законної сили.
Відмовлено в забезпеченні позову шляхом:
заборони Державному підприємству «СЕТАМ» вчиняти будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів проведення електронних торгів щодо майна, яке належить ОСОБА_1 , а саме: транспортного засобу марки Opel Combo Tour, державний номер: НОМЕР_2 , колір синій, рік виробництва: 2008, номер кузова: НОМЕР_3 (номер лота 452657, провадження № 63467356);
заборони Державному підприємству «СЕТАМ» вчиняти будь-які дії з передачі належного ОСОБА_1 майна, а саме: транспортного засобу марки Opel Combo Tour, державний номер: НОМЕР_2 , колір синій, рік виробництва: 2008, номер кузова: НОМЕР_3 , переможцю електронних торгів - ОСОБА_2 (учасник 28), що відбулися 02 грудня 2020 року через Систему електронних торгів арештованим майном - «Сетам» (номер лота 452657, провадження № 63467356);
заборони Приватному виконавцю Лановенко Людмилі Олегівні вчиняти будь-які дії, спрямовані на оформлення права власності переможця електронних торгів ОСОБА_2 (учасник 28) на майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме: транспортний засіб марки Opel Combo Tour, державний номер: НОМЕР_2 , колір синій, рік виробництва: 2008, номер кузова: НОМЕР_3 (номер лота 452657, провадження № 63467356), в тому числі видавати акт про реалізацію майна - транспортного засобу марки Opel Combo Tour, державний номер: НОМЕР_4 , колір синій, рік виробництва: 2008, номер кузова: НОМЕР_3 ;
заборони органам державної реєстрації прав на транспортні засоби проводити будь-які реєстраційні дії, пов'язані із проведення державної реєстрації зміни власника на майно, а саме: транспортний засіб марки Opel Combo Tour, державний номер: НОМЕР_4 , колір синій, рік виробництва: 2008, номер кузова: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 , в тому числі на ім'я переможця електронних торгів - ОСОБА_2 (учасник 28), що відбулися 02 грудня 2020 року через Систему електронних торгів арештованим майном - «Сетам» (номер лота 452657, провадження № 63467356).
21 грудня 2020 року від заявника на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову.
Відповідно до вказаної заяви ОСОБА_1 просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом:
заборони Державному підприємству «СЕТАМ» вчиняти будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів проведення електронних торгів щодо майна, яке належить ОСОБА_1 , а саме: транспортного засобу марки Opel Combo Tour, державний номер: НОМЕР_2 , колір синій, рік виробництва: 2008, номер кузова: НОМЕР_3 (номер лота 452657, провадження № 63467356);
заборони Державному підприємству «СЕТАМ» вчиняти будь-які дії з передачі належного ОСОБА_1 майна, а саме: транспортного засобу марки Opel Combo Tour, державний номер: НОМЕР_2 , колір синій, рік виробництва: 2008, номер кузова: НОМЕР_3 , переможцю електронних торгів - ОСОБА_2 (учасник 28), що відбулися 02 грудня 2020 року через Систему електронних торгів арештованим майном - «Сетам» (номер лота 452657, провадження № 63467356);
заборони Приватному виконавцю Лановенко Людмилі Олегівні вчиняти будь-які дії, спрямовані на оформлення права власності переможця електронних торгів ОСОБА_2 (учасник 28) на майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме: транспортний засіб марки Opel Combo Tour, державний номер: НОМЕР_2 , колір синій, рік виробництва: 2008, номер кузова: НОМЕР_3 (номер лота 452657, провадження № 63467356), в тому числі видавати акт про реалізацію майна - транспортного засобу марки Opel Combo Tour, державний номер: НОМЕР_4 , колір синій, рік виробництва: 2008, номер кузова: НОМЕР_3 ;
заборони органам державної реєстрації прав на транспортні засоби проводити будь-які реєстраційні дії, пов'язані із проведення державної реєстрації зміни власника на майно, а саме: транспортний засіб марки Opel Combo Tour, державний номер: НОМЕР_4 , колір синій, рік виробництва: 2008, номер кузова: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 , в тому числі на ім'я переможця електронних торгів - ОСОБА_2 (учасник 28), що відбулися 02 грудня 2020 року через Систему електронних торгів арештованим майном - «Сетам» (номер лота 452657, провадження № 63467356).
Заява обґрунтована тим, що 15 грудня 2020 року, переможцем електронних торгів внесено кошти за придбання лоту.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
З врахуванням наведеного, сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд дійшов висновку про розгляд вказаної заяви за їх відсутності у відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України.
При цьому, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Так, дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч.ч. 1 та 2 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Однак, як вбачається із матеріалів справи та змісту заяви про забезпечення позову, обставини справи, які мають значення для забезпечення позову було враховано, а тому, заяву про забезпечення позову було частково задоволено. У той же час, така обставина як внесення переможцем електронних торгів коштів за придбання лоту не свідчить про зміну тих обставин, які існували на момент прийняття рішення судом про забезпечення позову, та не може бути підставою для задоволення заяви про забезпечення позову у такий спосіб, про який просить заявник, а тому заява не підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 13, 81-84, 149-151, 153, 353-354 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.
Суддя: