Справа № 939/2024/20
Іменем України
28 грудня 2020 рокусмт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого,
17 жовтня 2020 року, о 01 годині 45 хвилин, в смт Немішаєве Київської області по вул. Л.Українки, 21, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, р/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.
При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що в ніч з 16 на 17 жовтня 2020 року він повертався з роботи додому з причини несправності автомобіля. Близько 01 години 15 хвилин припаркував вказаний транспортний засіб біля свого двору та заглушив двигун, залишив увімкненими габаритні вогні та аварійну сигналізацію, так як помітив, що позаду нього на значній відстані рухався автомобіль з проблисковими маячками, який при цьому вимоги зупинитися чи звукових сигналів не подавав. Зайшовши до будинку, він випив пляшку пива, до цього алкогольні напої не вживав. Далі вийшов з будинку щоб забрати речі з автомобіля і помітив, що біля авто стоїть якесь авто з вимкненим світлом. Коли він /Колосниченко/ вийшов з двору, то до нього підійшов працівник поліції і запитав чи це його автомобіль, попросив пред'явити документи. При ознайомленні з документами поліцейський повідомив йому /Колосниченку/, що він «випивший» та спробував забрати посвідчення водія. Він відмовився віддавати дане посвідчення, на що поліцейський сказав, що заберуть автомобіль на штрафмайданчик, якщо не віддасть посвідчення водія. Коли віддав посвідчення водія, йому виписали тимчасове посвідчення водія. Для того щоб знайти свідків поліцейські запропонували сісти в їхній автомобіль. Сівши до автомобіля поліцейських, вони поїхали до з/д вокзалу «Немішаєве», що знаходиться на відстані близько 1 км від його /Колосниченка/ будинку. Було зупинено два автомобілі і в присутності двох свідків йому /Колосниченку/ було вручено протокол № 320819. Далі він повернувся додому пішки. Транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння він не керував.
Свідок ОСОБА_2 під час розгляду справи 13 листопада 2020 року посвідчила, що її чоловік ОСОБА_1 приїхав додому в ніч з 16 на 17 жовтня 2020 року, близько 01 години 14 хвилин. Автомобіль залишив біля двору, зайшов до хати. Коли вона вийшла, то побачила, що чоловік дістав з пакету з продуктами пляшку пива і зробив пару ковтків, далі вона пішла. Чула, що під'їхала машина, чоловік вийшов з хати, повернувся до будинку близько 02 години 30 хвилин.
Інспектор 1 взводу 1 роти БПП в с.Чайки Гончарук О.Ю. на виклик суду для надання пояснень не з'явився.
Під час розгляду справи також були досліджені такі докази.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 320815 від 17 жовтня 2020 року, зі змістом даного протоколу ОСОБА_1 був ознайомлений, що підтверджується наявністю його підпису у відповідних графах. В якості пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 у протоколі зазначив, що пояснення надасть у суді, автомобіль залишає за місцем зупинки без порушень ПДР.
З направлення вбачається, що 17 жовтня 2020 року о 01 годині 55 хвилин ОСОБА_1 видано направлення до Бучанської ЦРЛ на огляд з метою виявлення стану сп'яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у водія виявлені ознаки сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови; з даним направленням ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений, що підтверджується наявністю його підпису у цьому направленні.
Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 17 жовтня 2020 року, о 02 годині 00 хвилин 17 жовтня 2020 року водій ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився пройти перевірку для визначення стану сп'яніння на місці та в найближчому закладі охорони здоров'я.
Згідно рапорту інспектора 1 взводу 1 роти БПП в с. Чайки УПП в Київській області О.Міщука від 17 жовтня 2020 року, 17 жовтня 2020 року приблизно о 01 годині 45 хвилин за адресою: Київська область, смт Немішаєве, вул. Л.Українки, 21, було зупинено автомобіль Volkswagen Passat, р/н НОМЕР_1 . Після зупинки т/з було виявлено, що водій цього автомобіля ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. В присутності двох свідків водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці та у найближчому медичному закладі. Відносно водія було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст.130 КУпАП; обставини події фіксувалися на нагрудну камеру ВС-01859.
З відтвореного відеозапису події вбачається, що водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків на пропозицію поліцейського пройти перевірку для визначення стану сп'яніння відмовився; автомобіль ОСОБА_1 , зі слів поліцейського, знаходився за поворотом.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.1-3 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Оцінюючи досліджені докази, вважаю не доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та порушення ним п.2.5 ПДР України, а тому провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 23, ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст. 247, ст.266, 283 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяА. Міланіч