Справа № 761/37929/20
Провадження № 2-з/761/1243/2020
27 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. КиєваЮзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову,-
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову в порядку ч. 2 ст. 149 ЦПК України, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 62799776, відкритого на підставі виконавчого напису №11487 від 30.01.2020 р. р. вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М.
Заява мотивована тим, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 62799776 від 12.08.2020 р. приватним виконавцем Русецькою О.О. відкрито провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення на користь ТОВ Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 19 145,66 грн. та винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника, які він отримує у військовій частині № НОМЕР_1 . Оскільки, питання щодо законості вчинення виконавчого напису є спірним і буде розглядатися судом, оскільки сума боргу не є безспірною існує необхідність забезпечення позову до його подачі шляхом зупинення виконання виконавчого документу.
Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Так, одним із засобів забезпечення позову, відповідно до ст. 150 ЦПК України, є зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку
Згідно роз'яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за №9, вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Отже, законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування спору і реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.
При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, серед іншого наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.
Так надані заявником матеріали свідчить про те, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. 21.08.2020 р. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 62799776 з примусового виконання виконавчого напису, який оспорюється.
Крім того, судом враховуються висновки Верховного Суду , викладені у постанові від 13.03.2019 р. по справі №755/1357/18 в частині нормативно-правового обґрунтування щодо прийняття судом рішення за заявою про забезпечення позову.
Так, колегією суддів зазначено, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Враховуючи наявні у справі докази, предмет спору щодо оскарження виконавчого напису на підставі якого здійснюється виконавчі дії, суд дійшов до висновку про задоволення заяви.
У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів, відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України.
Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. Керуючись ст.ст. 149,151, 153, 259-261, 353 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення в межах виконавчого провадження № 62799776, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису № 11487, вчиненого 30.01.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревичовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 19145,66 грн.
Дані про стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ: 36799749, адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5 Б.
Дані про боржника: ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецьку Оксану Олександрівну адреса: м. Дніпро, вул. Сімферопольска, 11, приміщення 25, офіс57.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя: