Справа № 761/45743/19
Провадження № 2-во/761/209/20
22 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Фролової І.В.,
секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні суду від 24 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про скасування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, -
Рішенням суду від 24 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про скасування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди - задоволено частково.
Було визнано незаконним та скасувано наказ в.о. генерального директора Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» від 21.10.2019 року №972-п «Про оголошення догани»; визнано незаконним та скасувано наказ в.о. генерального директора Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» від 31.10.2019 року №1001-п «Про оголошення догани»; визнано незаконним та скасувано наказ в.о. генерального директора Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» від 01.11.2019 року №1008-п «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлено ОСОБА_2 з 01.11.2019 року на посаді начальника управління міської станції захисту зелених насаджень Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста Києва «Київзеленбуд»; стягнуто з Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» ( код ЄДРПОУ 03362123) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 2 305,20 грн. (дві тисячі триста п'ять гривень двадцять копійок).
Проте, в рішенні судом було допущено описку, а саме у п'ятому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено ім'я та по-батькові позивача, а саме : « ОСОБА_2 », коли вірним буде: « ОСОБА_1 ».
У відповідності до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи про час та місце слухання справи.
Дослідивши матеріали поданої заяви та цивільної справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку з огляду на таке.
За умовами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи, що в рішенні суду від 24 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про скасування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди допущено описку, а саме у п'ятому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено ім'я та по-батькові позивача, то допущена описка підлягає виправленню.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -
Виправити описку, допущену в рішенні суду від 24 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про скасування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, виклавши п'ятий абзац резолютивної частини наступним чином:
«Поновити ОСОБА_1 з 01.11.2019 року на посаді начальника управління міської станції захисту зелених насаджень Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста Києва «Київзеленбуд».».
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: