Справа № 761/36964/19
Провадження № 3/761/470/2020
27 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, громадянки України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором ТОВ «Рубін-2017», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
За ч.1 ст. 41 КУПАП, -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , директор ТОВ «Рубін-2017» порушила вимоги ч.1 ст. 116 КЗпП України.
Як свідчить протокол при звільнені працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства не проводиться в день звільнення. Так, відповідно до наказу від 29.07.2019 року про припинення трудового договору з ОСОБА_2 з 29.07.2019 року, а повний розрахунок пройшов 19.08.2019 року згідно з розрахункового листа за серпень 2019 року. Відповідно до наказу від 15.07.2019 року про припинення трудового договору з ОСОБА_3 15.07.2019 року, а повний розрахунок пройшов 19.08.2019 року згідно розрахункового листа за серпень 2019 року, таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Стаття 41 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Надаючи оцінку наданим матеріалам, аналізуючи зібрані докази, в тому числі і акт інспекційного відвідування юридичної особи від 20.08.2019 року, приходжу до висновку, що дії директора ТОВ «Рубін-2017» ОСОБА_1 свідчать про недотримання останньою ч.1 ст.116 КЗпП України, і містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП.
Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Водночас, відповідно до положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, дане правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП було вчинене 20 серпня 2019 року, тобто на момент розгляду справи судом, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, згідно положень КУпАП - сплинув.
Отже, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1, 33, 38, 41, 247 КУпАП, -
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором ТОВ «Рубін-2017» до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: