Справа № 761/40462/20
Провадження № 1-кс/761/24379/2020
14 грудня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із вищою освітою, перебуває в цивільному шлюбі, має неповнолітню дитину, 2018 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100060002610 від 22 серпня 2020 року,
Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 11 грудня 2020 року звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100060002610 від 22 серпня 2020 року.
Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020100060002610 від 22 серпня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.
30 серпня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, а саме: у вчиненні незаконного позбавлення волі та викраденні людини, з корисливих мотивів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також у вимаганні, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з погрозою насильства над потерпілим.
31 серпня 2020 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
22 жовтня 2020 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 20 грудня 2020 року, із покладенням у відповідності до ст. 194 КПК України на підозрюваного обов'язків.
В клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: протоколом про прийняття усної заяви від ОСОБА_6 , про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_3 ; показаннями свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 29.08.2020 року;- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25.09.2020 року; - протоколом обшуку від 29.08.2020 за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом обшуку від 29.08.2020 за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколом затримання ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 30.08.2020 року; показаннями підозрюваного ОСОБА_8 від 30.08.2020 року; показаннями підозрюваного ОСОБА_9 від 30.08.2020 року; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками з підозрюваним ОСОБА_9 відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_10 , як особу, яка разом з ОСОБА_11 обговорювала отримання боргів від потерпілого та досягнення мети «будь-яким способом»; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_12 від 30.08.2020 року; протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 06.10.2020 року; та іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Також в обґрунтування необхідності продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , та обов'язків покладених на нього прокурором вказано, що не зменшилися заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні в тому числі тяжкого злочину, покарання за який передбачає позбавлення волі до 7 років позбавлення волі, потерпілий, свідки та інші підозрювані у судовому засіданні не допитані, проте їх місце проживання та анкетні дані ОСОБА_13 відомі, а тому ОСОБА_5 може незаконно впливати на них з метою змінити показань та з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також ОСОБА_5 може впливати на інших підозрюваних, співучасників злочину, з якими ОСОБА_5 підтримує дружні стосунки, може обговорювати способи зміни показань та перешкоджання слідству, тому перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, прокурором в клопотанні наведено перелік процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: завершити виконання комплексної молекулярно-генетичної експертизи та вибухотехнічної експертизи, (за виявленими вибухонебезпечними предметами та пристроями під час проведених обшуків, зокрема підривачів типу УЗРГМ, підривачів УДЗ, предметів схожих на реактивні протитанкові гранатомети тощо); завершити виконання комплексної молекулярно-генетичної експертизи та експертизи зброї і обставин її використання, на дослідження якої направлено предмети, схожі на зброю, предмети схожі на набої; завершити виконання вибухотехнічної експертизи, на дослідження якої направлено 32 предмети, схожих на корпуси гранат; завершити виконання комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів на дослідження якої направлено: 2 тротилові шашки вагою по 400 г. кожна; завершити виконання експертизи зброї, на дослідження якої направлено: 45 предметів, схожих на набої; предмет, схожий на магазин та 28 предметів, схожих на набої; предмет, схожий на магазин та 30 предметів, схожих на набої; 494 предмети, схожих на набої; предмет, схожий на багнет ніж; предмет, схожий на магазин; предмет, схожий на дульний тормоз-компенсатор; 4 предмети, схожі на набої; завершити виконання судово-медичної експертизи визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_7 ; зібрати в повному обсязі матеріали, що характеризують підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ; за результатами отримання ухвали слідчого судді здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформація про з'єднання абонентських номерів підозрюваних, що знаходиться в операторів мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна»; провести аналіз інформації щодо з'єднань абонентських номерів, за результатом чого скласти відповідні протоколи; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження документи щодо підприємницької діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ; встановити та допитати як свідка чоловіка, якого підозрювані залучали для надання медичної допомоги ОСОБА_7 , а також інших осіб, яким відомо про обставини вчинених злочинів; провести слідчий експеримент за участі підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , у разі необхідності провести їх одночасні допити; скласти та вручити повідомлення про підозру в остаточній редакції з урахуванням встановлених під час досудового слідства обставин; виконати вимог ст. 290 КПК України з потерпілим; виконати вимоги ст.290 КПК України з підозрюваними ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та їх захисниками; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, обґрунтував та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вказуючи на те, що підозра пред'явлена ОСОБА_5 є необґрунтованою. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які посилається прокурор необґрунтовані, та на думку захисника відсутні. Просить врахувати, що ОСОБА_5 має неповнолітню дитину, яку потрібно матеріально утримувати, не порушував обраний відносно нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників досудового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020100060002610 від 22 серпня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.
30 серпня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, а саме: у вчиненні незаконного позбавлення волі та викраденні людини, з корисливих мотивів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також у вимаганні, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з погрозою насильства над потерпілим.
31 серпня 2020 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
22 жовтня 2020 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 20 грудня 2020 року, із покладенням у відповідності до ст. 194 КПК України на підозрюваного обов'язків.
Про обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_5 причетність підозрюваного до вчиненого свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньо обраного до підозрюваного запобіжного заходу, а саме до 12 грудня 2020 року, прокурором в клопотанні зазначено слідчі дії без яких неможливо завершити досудове розслідування, а саме: завершити виконання комплексної молекулярно-генетичної експертизи та вибухотехнічної експертизи, (за виявленими вибухонебезпечними предметами та пристроями під час проведених обшуків, зокрема підривачів типу УЗРГМ, підривачів УДЗ, предметів схожих на реактивні протитанкові гранатомети тощо); завершити виконання комплексної молекулярно-генетичної експертизи та експертизи зброї і обставин її використання, на дослідження якої направлено предмети, схожі на зброю, предмети схожі на набої; завершити виконання вибухотехнічної експертизи, на дослідження якої направлено 32 предмети, схожих на корпуси гранат; завершити виконання комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів на дослідження якої направлено: 2 тротилові шашки вагою по 400 г. кожна; завершити виконання експертизи зброї, на дослідження якої направлено: 45 предметів, схожих на набої; предмет, схожий на магазин та 28 предметів, схожих на набої; предмет, схожий на магазин та 30 предметів, схожих на набої; 494 предмети, схожих на набої; предмет, схожий на багнет ніж; предмет, схожий на магазин; предмет, схожий на дульний тормоз-компенсатор; 4 предмети, схожі на набої; завершити виконання судово-медичної експертизи визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_7 ; зібрати в повному обсязі матеріали, що характерезують підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ; за результатами отримання ухвали слідчого судді здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформація про з'єднання абонентських номерів підозрюваних, що знаходиться в операторів мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна»; провести аналіз інформації щодо з'єднань абонентських номерів, за результатом чого скласти відповідні протоколи; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження документи щодо підприємницької діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ; встановити та допитати як свідка чоловіка, якого підозрювані залучали для надання медичної допомоги ОСОБА_7 , а також інших осіб, яким відомо про обставини вчинених злочинів; провести слідчий експеримент за участі підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , у разі необхідності провести їх одночасні допити; скласти та вручити повідомлення про підозру в остаточній редакції з урахуванням встановлених під час досудового слідства обставин; виконати вимог ст. 290 КПК України з потерпілим; виконати вимоги ст.290 КПК України з підозрюваними ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та їх захисниками; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування.
Прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, вважаючи, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У зв'язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки по справі необхідно виконати процесуальні дії, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.
Вирішуючи питання щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею також враховуються вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність соціальних зв'язків підозрюваного, має постійне місце проживання, не судимий, його сімейний та майновий стан.
При цьому слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100060002610 від 22 серпня 2020 року - задовольнити частково.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня.
Продовжити строк дії обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:
прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 лютого 2021 року, включно.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1