провадження № 1-кп/760/1123/20
Справа № 760/32861/19
24 грудня 2020 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва об'єднане кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100090001270 від 20.02.2020 року та № 12019100090002817 від 21.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 02.12.2003 року Солом'янським районним судом м,Києва за ч.2 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням на 2 роки; 23.07.2004 року відповідно ухвали Солом'янського районного суду м.Києва іспитовий строк скасовано і направлено для відбування покарання; 24.11.2005 року звільнений умовно-достроково на 10 місяців 17 днів; 10.01.2008 року тим же судом за ст.309 ч.1,307 ч.2, 317 ч.1,70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03.01.2012 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці; 21.08.2013 року тим же судом за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.317,70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16.11.2017 року умовно-достроково на 2 роки 23 дні, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, - ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 будучи неодноразово судимий, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, висновків для себе не зробив, і знову вчинив умисне кримінальне правопорушення, при наступних обставинах.
19.03.2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , створив конфліктну ситуацію зі своєю мачухою ОСОБА_5 , з якою разом проживає, під час конфлікту словесно погрожуючи та ображаючи нецензурною лайкою, без застосування фізичної сили, завдав психологічної шкоди останній.
Крім того, 15.02.2020 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_6 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім'ї відносно ОСОБА_5 , яка є його мачухою, яке виявилось у словесних образах, приниженні, залякуванні, застосуванні ненормативної лексики щодо потерпілої, без застосування фізичної сили,повторно протягом року.
Крім того, 17.02.2020 року о 18.20 год. ОСОБА_6 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім'ї відносно мачухи ОСОБА_5 , психологічного характеру, без застосування фізичної сили,повторно протягом року.
Отже, вказаними насильницькими діями, ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 систематичні психологічні страждання, що завдали шкоди її психічному здоров'ю.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта, в результаті протиправних дій ОСОБА_6 у потерпілої ОСОБА_5 виявлено невисокий рівень функціонування когнітивних процесів, ознаки психічної виснаженості, в особистій сфері: активність, екстравертованість, доброзичливість у контактах, емоційна лабільність, вразливість, емотивність, достатній самоконтроль, здатність відстоювати власні інтереси, обов'язковість, відповідальність, ціліспрямованість, самостійність, активні форми самозахисту, інтереси сімейного та трудового спрямування. Внаслідок тривалої стресової сімейної ситуації у ОСОБА_5 виникли негативні переживання, що супроводжуються періодично зниженим настроєм, відчуттям настороги, образи, обурення, знервованості, напруги, побоювання щодо родинного майна. Проблемна ситуація ОСОБА_5 не є разовою - навпаки- супроводжується чіткою періодичністю та системністю, що зумовлено постійними лайками та образами з боку ОСОБА_6 . Зазначене призводить до психосоматичних змін та неможливості повноцінного відпочинку потерпілої, чим погіршує її соціальне функціонування.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив умисне, систематичне психологічне насильство щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров'я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 показав, що потерпіла його мачуха, з якою він та з батьком проживає в одній квартирі з 2004 року. Підтвердив всі фактичні обставини вчинених відносно неї кримінальних правопорушень, причиною яких стало вживання алкогольних напоїв. Покаявся у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що обвинувачений є сином її чоловіка. Разом вони проживають з 2004 року. ОСОБА_6 неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі. Коли звільнився останній раз, життя в одній квартирі зробилось нестерпним, він постійно вживає алкогольні напої, потім починає конфлікти, ображає її, залякує, забирає гроші на випивку. Чоловік неспроможний її захистити, йому 81 рік. Просила призначити ОСОБА_6 покарання, пов'язане з позбавлення волі, оскільки побоюється за своє життя.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, судом з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.126-1 КК України як умисне, систематичне психологічне насильство щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров'я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої.
Обставинами, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає каяття у вчиненому.
Обставиною, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обстановку і спосіб вчинення кримінального правопорушення, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який суспільно-кориснею працею не займається, веде аморальний спосіб життя, за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, в тому числі, за вчинення насильства в сім'ї, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, думку потерпілої щодо призначення покарання, і приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 не можливе без ізолювання від суспільства.
Суд також враховує при призначені покарання, що ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення в період не відбутого покарання за попереднім вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 21.08.2013 року, яким його було засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, та був звільнений з місць позбавлення волі 16.11.2017 року умовно- достроково на 2 роки 23 дні.
Як орієнтує Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року в пункті 26 - у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) або була звільнена від відбування умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов'язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м'які види покарання.
Тож, з урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у виді позбавлення волі із застосуванням положення ч.1 ст. 71 КК України та до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 21.08.2013 року.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 / два/ роки.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за постановленим вироком приєднати частково не відбуте покарання за вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 21.08.2013 року, призначивши ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 /два/роки 2/ два/ місяці.
Обрати відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Взяти ОСОБА_6 під варту негайно в залі суду.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 24.12.2020 року з 10.30 год.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1 .