Справа № 2-а-1450/11
20 травня 2011 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Прокопчук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дем'яненка Сергія Андрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Дем'яненка С.А. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, стягнення моральної шкоди.
Свої вимоги мотивує тим, що 24 лютого 2011 року щодо неї інспектором ДПС ВДАІ Шевченківського району м. Києва Дем'яненком С.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення її до відповідальності за порушення ч. 2 ст. 122 КпАП України. Зазначеною постановою на неї накладено адміністративний штраф у розмірі 425 гривень.
Вважає постанову незаконною та необґрунтованою, такою, що суперечить нормам діючого законодавства та порушує її права. Просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АА1 № 056558 від 24 лютого 2011 року, стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 500 гривень.
У судовому засіданні представник позивача вимогу про стягнення моральної шкоди не підтримав. Зазначив, що позивач не рухалась по трамвайним коліям зустрічного руху, тому Правил дорожнього руху не порушувала. Просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АА1 № 056558 від 24 лютого 2011 року.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином (а.с. 17), причини неприбуття до суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не направив.
Суд за згодою представника позивача ухвалив проводити судове засідання без участі відповідача в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 128 КАС України на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, покази свідка, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 24 лютого 2011 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 5) та винесено постанову (а.с. 6) про притягнення її до відповідальності за порушення вимог п. 11.9 ПДР України, а саме за здійснення руху по трамвайним коліям зустрічного руху.
Представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 рух по трамвайним коліям зустрічного руху не здійснювала.
На підтвердження своїх доводів представник позивача посилається на покази свідка.
Допитаний судом свідок ОСОБА_3 показав, що 24 лютого 2011 року їхав з позивачем та її представником в автомобілі по вул. Глибочицькій в сторону вул. В. Вал в м. Києві. Зазначив, що ОСОБА_1 рух по трамвайним коліям зустрічного руху не здійснювала. Записати його покази як свідка до протоколу, інспектор ДПС відмовився.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, заперечень проти позову чи доказів правомірності винесення постанови до суду не направив.
За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 288 КпАП України, статтями 9, 11, 71, 86, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову Серії АА1 № 056558 по справі про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2011 року, винесену інспектором ДПС Шевченківського ВДАІ м. Києва Дем'яненком Сергієм Андрійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: