Постанова від 04.04.2011 по справі 2-а-531/11

Справа № 2-а-531/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Прокопчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, Рисана Івана Павловича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, Рисана І.П. про скасування постанови.

Свої вимоги мотивує тим, що 31 грудня 2010 року щодо нього інспектором ДПС Рисаном І.П. було складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 122 КпАП України. Зазначеною постановою на нього накладено адміністративний штраф у розмірі 255 гривень.

Вважає постанову незаконною та необґрунтованою, такою, що суперечить нормам діючого законодавства та порушує його права. Просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АА1 № 094176 від 31 грудня 2010 року.

У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити. Зазначив, що наближаючись до залізничного переїзду, зупинився перед дорожнім знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 13, 14).

УДАІ ГУ МВС України в місті Києві направило до суду пояснення інспектора ДПС Рисана І.П. на позов та просило розглядати справу у його відсутність (а.с. 15, 16). З пояснень Рисана І.П. вбачається, що він здійснював патрулювання зазначеної у постанові ділянки дороги та зупинив водія ОСОБА_1 за порушення ним дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Вказує, що протокол був складений у відповідності до вимог законодавства.

Суд за згодою позивача ухвалив проводити судове засідання без участі відповідачів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 31 грудня 2010 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення його до відповідальності за невиконання дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонений» (а.с. 9).

Позивач зазначає, що, наближаючись до залізничного переїзду, зупинився перед дорожнім знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Отже, Правил дорожнього руху він не порушував.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.п. 2.2 ПДР України "Проїзд без зупинки заборонено" -забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком.

Встановлено, що інспектор ДПС, виконуючи свої службові повноваження, здійснював патрулювання зазначеної у постанові ділянки дороги.

Зупинка автомобіля позивача відповідала вимогам закону та посадових інструкцій і була спрямована на дотримання безпеки дорожнього руху.

Позивач як на підставу для задоволення позову посилається лише на свої пояснення.

Будь-яких доказів на підтвердження своїх вимог він суду не надав та не просив про їх витребування судом. Також, у судовому засіданні позивачем не заявлялись клопотання про допит свідків.

Викладені позивачем обставини, що не підтверджені належними доказами, не свідчать про відсутність в його діях порушень Правил дорожнього руху України.

З огляду на наведене, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позову.

Керуючись дорожнім знаком 2.2 ПДР України, ст. 288 КпАП України, статтями 9, 11, 71, 86, 128, 158-163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: