СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6871/20
ун. № 759/23433/20
28 грудня 2020 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги представника володільця та власника тимчасово вилученого майна Фермерського господарства «Криничне» та ТОВ «Діброва» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 12020130000000226 від 03.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 191 та ч. 5 ст. 185 КК України, -
28 грудня 2020 року на розгляд слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги представника володільця та власника тимчасово вилученого майна Фермерського господарства «Криничне» та ТОВ «Діброва» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 12020130000000226 від 03.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 191 та ч. 5 ст. 185 КК України.
Свою заяву про самовідвід суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , мотивує тим, що у її провадження надійшла скарга представника володільця та власника тимчасово вилученого майна Фермерського господарства «Криничне» та ТОВ «Діброва» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 12020130000000226 від 03.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 191 та ч. 5 ст. 185 КК України.
За аналогічною скаргою представника володільця та власника тимчасово вилученого майна Фермерського господарства «Криничне» та ТОВ «Діброва» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - транспортних засобів та механізмів у межах кримінального провадження №12020130000000226 нею 18.12.2020 року постановлено ухвалу, що з огляду на положення п.4 ч.1 ст. 75, ст.ст. 80,81 КПК України, з метою уникнення сумнівів щодо упередженості слідчого судді, є підставою для самовідводу.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.
Згідно з ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
У відповідності з практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.
Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради Європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв'язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.
Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 75, 80 - 82 КПК України, слідчий суддя,
постановив :
Заяву про самовідвід слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги представника володільця та власника тимчасово вилученого майна Фермерського господарства «Криничне» та ТОВ «Діброва» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 12020130000000226 від 03.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 191 та ч. 5 ст. 185 КК України у провадженні № 1-кс/759/6871/2020 (759/23433/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1