Ухвала від 08.12.2020 по справі 711/6657/20

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6657/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» адвоката Косарецькова Володимира Михайловича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Спектрум Ессетс» адвокат Косарецьков В.М. звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Наталія Миколаївна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/6657/20.

Ухвалою суду від 24.09.2020 позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків. На виконання вказаної ухвали 20.10.2020 позивачем до суду подано заяву про усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 27.10.2020 Придніпровським районним судом м. Черкаси здійснено запит до Таїровської селищної (сільської) ради Овідіопольського району Одеської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 та до Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області - щодо відповідачки ОСОБА_2 .

10.11.2020 та 17.11.2020 на даний запит судом отримана відповідь з Таїровської селищної ради, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Авангардівської селищної ради від 13.11.2020, ОСОБА_2 зареєстрована з 24.11.1997 за адресою: АДРЕСА_2 .

Нормами Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено порядок реалізації свободи пересування та вільного вибору місця проживання і встановлює випадки їх обмеження. Відповідно до статті 3 даного Закону, - документи, до яких вносяться відомості про місце проживання - це паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист.

Крім того, Законом визначено, що місцем проживання особи - є житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини. При цьому, зазначено, що реєстрація - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Процесуальним законодавством передбачено наступні види підсудності: загальна (стаття 27 ЦПК України), альтернативна (стаття 28 ЦПК України), підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами (стаття 29 ЦПК України) та виключна (стаття 30 ЦПК України).

Відповідно до правил загальної підсудності, які встановлені в статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Тож, як вбачається з відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів, про які зазначалося вище, жоден з відповідачів не зареєстрований на території Придніпровського району м. Черкаси, яка підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, а зареєстровані на території Овідіопольського району Одеської області.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 125 Конституції України, ч. 1 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.

Вирішуючи питання можливості розгляду позовної заяви Придніпровський районний суд міста Черкаси суд зауважує, що відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких правил підсудності, встановлених ЦПК.

За усталеною практикою ЄСПЛ, термін право на «суд, встановлений законом», охоплює не лише правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність, у тому числі всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (рішення ЄСПЛ у справіLeo ZAND v. Austria, заява № 7360/76, § 68). Якщо суд не має юрисдикції судити підсудного відповідно до чинних положень національного права, він не є «встановленим законом» (рішення ЄСПЛ у справахJorgic v. Germany, заява 74613/01, § 64).

У рішенні ЄСПЛ "Сокуренко і Стригун проти України" суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні раніше згадуваної справи "Занд проти Австрії", зазначено, що термін "судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Суд привертає увагу, що суд не може надавати привілеї будь-якому учаснику справи та має здійснювати судочинство в межах, й порядку визначеному процесуальним законом, щоб у стороннього, розсудливого спостерігача не виникало сумнівів в його необ'єктивності.

Тому, позивач не має сприймати постановлення цієї ухвали, як перешкоду у розгляді його справи, а як необхідність виконання вимог закону для забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного подальшого вирішення цієї справи.

Адже, встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати провадження щодо конкретної справи. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом. Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб'єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Крім того, нормами статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що справа за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» адвоката Косарецькова Володимира Михайловича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором має бути передана до Овідіопольського районного суду Одеської області (вул. Берегова вул. 9, Овідіополь, Одеська, 67800).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 27, 30-32, 187 ч.9, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» адвоката Косарецькова Володимира Михайловича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Овідіопольського районного суду Одеської області (вул. Берегова вул. 9, Овідіополь, Одеська, 67800).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 08 грудня 2020 року.

Суддя: Н. М. Кондрацька

Попередній документ
93840672
Наступний документ
93840674
Інформація про рішення:
№ рішення: 93840673
№ справи: 711/6657/20
Дата рішення: 08.12.2020
Дата публікації: 30.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Придніпровський районний суд м. Черкас
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.01.2021)
Дата надходження: 18.01.2021
Предмет позову: про стягнення заборгованості 140000 грн
Розклад засідань:
03.03.2021 10:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
17.03.2021 14:30 Овідіопольський районний суд Одеської області
08.04.2021 14:30 Овідіопольський районний суд Одеської області
09.06.2021 13:30 Овідіопольський районний суд Одеської області
02.08.2021 10:30 Овідіопольський районний суд Одеської області
31.08.2021 09:45 Овідіопольський районний суд Одеської області
30.09.2021 10:30 Овідіопольський районний суд Одеської області