Справа № 711/7401/20
Номер провадження 3/711/2354/20
23 грудня 2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4,124 КУпАП, -
В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст. 122-4 КУпАП.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 12 жовтня 2020 року о 17:00 год., в місті Черкаси по вул. Благовісна, 379, керуючи автомобілем «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та допустив наїзд на припаркований автомобіль «CITROEN DS4», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Крім того, ОСОБА_1 12 жовтня 2020 року о 17:00 год., в місті Черкаси по вул. Благовісна, 379, керуючи автомобілем «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП та місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 12 жовтня 2020 року близько 17.00 год. керуючи автомобілем«KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Черкаси, по вул. Благовісна, 379, біля відділення «Нової пошти № 8», здійснюючи виїзд заднім ходом з парковочної зони, почув звуковий сигнал автомобіля, після чого зупинився. В камеру заднього виду побачив автомобіль, який запаркувався за його автомобілем на проїзній частині. Після того, як автомобіль «CITROEN DS4», д.н.з. НОМЕР_2 від'їхав, він закінчив виїзд з парковки та продовжив рух по проїзній частині в своєму напрямку. Місце ДТП не залишав, оскільки не відчув зіткнення. На його автомобілі не виявлено пошкоджень лакофарбового покриття чи оздоблювальних пластикових елементів кузова.
ОСОБА_2 суду пояснила, що 12 жовтня 2020 року близько 17.00 год. на паркові відділення № 8 ТОВ «Нова пошта» по вул. Благовісна, 379, її автомобіль «CITROEN DS4», д.н.з. НОМЕР_2 вдарив білий автомобіль кросовер. Розвантажуючи вантаж, вона сиділа за кермом свого автомобіля, багажник машини був відкритий. ЇЇ автомобіль був припаркований на стоянці по напрямку руху вул. Благовісної з аварійним освітленням. При цьому автомобіль білого кольору «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 почав здавати назад, вона його попередила звуковим сигналом, від'їхала та припаркувалася біля будинку 377 по вул. Благовісній, при цьому водій автомобіля білого кольору швидко виїхав і поїхав по напрямку вул. Благовісної в центр. Її автомобіль отримав ушкодження задньої двері справа вм'ятина та пошкодження лакофарбового покриття.
Адвокат Пастухов Олег Володимирович суду пояснив, що 12 жовтня 2020 року близько 17.00 год. його довіритель ОСОБА_1 керував автомобілем«KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Черкаси, по вул. Благовісна, 379, біля відділення «Нової пошти № 8». Вважає, що ОСОБА_2 порушила п.15.4 ПДР України, оскільки заблокувала виїзд зі стоянки автомобіля ОСОБА_1 . Згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду ушкодження у автомобіля відсутні.
Адвокат Гончар Людмила Вячеславівна суду пояснила, що 12.10.2020 року ОСОБА_1 здійснив ДТП, внаслідок чого автомобіль ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 при здійсненні маневру транспортним засобом був неуважним. ОСОБА_2 зробила максимум дій для того, щоб її автомобіль був помітний для інших учасників дорожнього руху та для уникнення наїзду на нього.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвокатів Пастухова О.В та Гончар Л.В., дослідивши матеріали справи та відеозаписи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
П. 2.3б Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 10.9 ПДР України встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколів про адміністративні правопорушення від 16.10.2020 року, відомостями схеми місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.10.2020 року, відеозаписом з відділення № 8 «Нова пошта», дослідженому в судовому засіданні та поясненнями учасників, наданими в судовому засіданні.
Судом оглянутий відеозапис з камери відео спостереження відділення № 8 ТОВ «Нова пошта» на якому чітко видно, що водій ОСОБА_1 при виїзді з парковки заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 .
Суд оцінює критично доводи ОСОБА_1 про відсутність пошкоджень на його автомобілі після ДТП, оскільки у нього був час їх усунути, крім того маса його автомобіля значно перевищує масу автомобіля ОСОБА_2 , а тому на його автомобілі видимих ушкоджень може і не бути, або їх можливо усунути за короткий час.
Фото автомобіля ОСОБА_3 на якому зафіксовані пошкодження її автомобіля, а саме: пошкоджена дверка задня права, її деформація та пошкодження ЛФП, підтверджують вину ОСОБА_1 в ДТП.
Ст. 275 КУпАП передбачено, що потерпілим, свідкам, експертам і перекладачам відшкодовуються у встановленому порядку витрати, що їх вони зазнали у зв'язку з явкою в орган (до посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.
В якості пом'якшуючої відповідальність правопорушника обставини судом не встановлено.
Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 140, 247, ст.256 КпАП України, Правилами дорожнього руху України, -
Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали 3/711/2354/20 (справа 711/7401/20) та 3/711/2355/20 (справа 711/7402/20), присвоївши їм номер 3/711/2354/20, справа 711/7401/20.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 та ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 420 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Повний текст постанови виготовлено 24.12.2020 року о 14 год.
Суддя: Ю. В. Михальченко