Справа №701/1161/20
Провадження №3/701/431/20
28 грудня 2020 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 44-3 КУпАП,
Як вбачачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР № 258034 від 11.11.2020 року складеного начальником СРПП №2 Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Цюрою В.В., згідно якого ОСОБА_1 , 11.11.2020 року о 15 год. 35 хв., перебував в приміщені магазину "Продукти 24", що в с. Іваньки по вул. Клопотовського, 1, Маньківського району Черкаської області, без засобів індивідуального захисту (маски), що закривають ніс та рот, чим порушив постанову КМУ № 641 від 22.07.20 та ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 , в суді визнав себе винним у вчинені даного правопорушення.
Згідно ст. 44-3КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від його дій не настало.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 268, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд протягом 10 діб.
Суддя В.Л. Маренюк