Cправа № 700/456/19
Провадження № 1-в/700/27/20
"17" грудня 2020 р. смт.Лисянка
Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Лисянка подання начальника Лисянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 05.02.2020 року за ч.3 ст.297, ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки,
ОСОБА_4 , 05.02.2020 року був засуджений Лисянським районним суду Черкаської області за ч.3 ст.297, ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
У поданні начальник Лисянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області просить скасувати ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання, призначеного Лисянським районним судом Черкаської області на позбавлення волі. Подання мотивує тим, що засуджений під час іспитового терміну зарекомендував себе з негативної сторони. Так він, є засудженим Лисянським районним судом Черкаської області 05.02.2020 року та поставлений на облік в Лисянському РС, дав підписку про те, що ознайомлений з порядком, умовами та обов'язками відбування покарання з випробуванням. Крім того, засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з постановою від 12.06.2020 року про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої був зобов'язаний з'являтися на реєстрацію першого, другого, третього та четвертого вівторка кожного місяця.
ОСОБА_4 12.06.2020 року, під його особистий підпис, вручено виклик до Лисянського районного сектору на 16.06.2020 року, для проведення реєстрації.
16.06.2020 року ОСОБА_4 з метою ухилення від відбування покарання на виклик та проведення реєстрації до Лисянського районного сектору ДУ «Центр пробації» не з'явився, про причини неявки не повідомляв.
17.06.2020 року з метою встановлення причин неявки для реєстрації та виклик до Лисянського районного сектору було здійснено виїзд у с.Виноград, Лисянського району, Черкаської області, за місцем проживання засудженого.
У поясненні ОСОБА_4 вказав, що не з'явився до Лисянського районного сектора на реєстрацію та на виклик без поважної причини, однак чому саме не з'явився пояснити не зміг.
Начальником сектору 17.06.2020 року було винесено засудженому ОСОБА_4 письмове попередження, та під підпис вручено виклик до Лисянського районного сектору на 23.06.2020 року, для проведення реєстрації. Крім того, ОСОБА_4 ще раз роз'яснено про наслідки за ухилення від відбування покарання, невиконання обов'язків покладених судом, роз'яснено положеннями ст.166 КВК України.
23.06.2020 року ОСОБА_4 повторно, безпричинно з метою ухилення від відбування покарання не з'явився на виклик та на реєстрацію до Лисянського районного сектору, про причини неявки не повідомляв.
Вищенаведене свідчить, що ОСОБА_4 не бажає виконувати умови відбування покарання та обов'язки покладені на нього судом та порушує їх, що свідчить про ухилення від відбування покарання з випробуванням, та може в подальшому вчинити нові злочини та правопорушення.
Раніше ОСОБА_4 був засуджений до покарання не пов'язаного з позбавленням волі з іспитовим строком, відповідно до ст.75 КК України, але іспитовий строк було скасовано за ухилення від відбування покарання.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно.
Притягувався до адміністративної відповідальності 05.02.2020 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП.
Вирок набрав чинності 06.03.2020 року.
На профілактичному обліку в Лисянського РС з питань пробації ОСОБА_4 перебуває з 27.03.2020 року по даний час.
У судове засідання представник Лисянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області не з'явився, та не повідомив про причини неявки, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Прокурор у судове засідання не з'явився, та не повідомив про причини неявки, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання в черговий раз не з'явився та не повідомив про причини неявки, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Розглянувши подання та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що подання підлягає поверненню до Лисянського РС філії ДУ «Центр пробації», виходячи із наступного.
Згідно положень ст.2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.
Пунктом 8 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
У відповідності до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу 8 КПК України Виконання судових рішень.
Згідно із ч.4 ст.539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа, що відає виконанням покарань.
Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні документи, які посвідчують особу засудженого ОСОБА_4 ..
Враховуючи те, що КПК України прямо не врегульовано питання стосовно вимог до подання про вирішення питання, пов'язаного з виконанням вироку та документів які до нього додаються, суд дійшов висновку, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, що передбачено ч.6 ст.9 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Згідно з ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
При цьому, в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. А згідно з підпунктами «a» та «b» п.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.
Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що межі гарантій, передбачених підпунктом «a» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження. Суд також зазначає, що підпункти «a» і «b» пункту 3 статті 6 Конвенції взаємопов'язані та що право бути поінформованим про характер і причини висунутих обвинувачень слід розглядати у світлі права обвинуваченого на підготовку свого захисту (пункт 37 рішення у справі «Жупнік проти України»).
Отже, визначення та встановлення меж судового розгляду кримінального провадження у суді на основі обвинувального акта є однією із гарантій забезпечення права обвинуваченого на захист, а також права на справедливий судовий розгляд змагального характеру.
З урахуванням того, що за правилами ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд дійшов висновку про наявність обставин, що перешкоджають судовому розгляду вказаного подання, оскільки встановити особу засудженого ОСОБА_4 неможливо за відсутні документів, що посвідчуються особу (згідно з ст.13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» наведено перелік документів, які посвідчують особу), а саме паспорт, будь-які інші документи, за якими можливо встановити особу у нього відсутні.
Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_4 неодноразово викликався у судові засідання Лисянського районного суду Черкаської області, зокрема 07.07.2020 року, 13.07.2020 року, 07.09.2020 року, 22.09.2020 року, 22.10.2020 року, 18.11.2020 року та 17.12.2020 року, однак до суду не з'явився та не повідомив про причини неявки, хоча повідомлявся про розгляд справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
Більше того, ухвалами Лисянського районного суду Черкаської області від 13.07.2020 року та 07.09.2020 року було доручено Лисянському ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області здійснити привід ОСОБА_4 у судові засідання Лисянського районного суду Черкаської області, для розгляду клопотання.
Однак, ухвали суду виконані не були, ОСОБА_4 в судові засідання доставлений не був, про причини невиконання ухвал суду не повідомлено.
Згідно ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.6 ст.166 КВК України, особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв'язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством.
Згідно з п. 6.9.Наказу МВС України від 19.12.2003 р № 270/1560 р, направлення до суду подання та матеріалів для вирішення питання про направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання проводиться після затримання останнього - або встановлення його місця знаходження, - з'ясувавши всі обставини і причини залишення ним постійного місця проживання або неприбуття до обраного місця проживання і тільки після того, як буде достовірно встановлений, що мало місце ухилення від відбування покарання.
Враховуючи вказані обставини справи та неможливість розгляду клопотання без участі засудженого, клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 необхідно повернути до Лисянського РС філії Державної установи «Центр пробації».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 291, 337, 537, 539 КПК України, ст.166 КВК України, суд,
Подання начальника сектору Лисянського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області майора вн. служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 повернути до Лисянського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області разом із особовою справою засудженого.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лисянський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1