Справа № 699/814/20
Номер провадження № 1-кп/699/169/20
28.12.2020 рокуКорсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
в складі :
судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корсунь-Шевченківський матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрашівка, Теплинського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого підсобним працівником тваринного виробничого підрозділу ТОВ «НВФ Урожай» с. Ситники, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, не одруженого, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , 10.09.2020 року, близько 17:00 години, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу пройшов на територію тваринницького виробничого підрозділу «Новий» товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничої фірми «Урожай» (юридична адреса: вул. Шкільна, 4, с. Корнилівка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 31860551), що розташований в с. Ситники, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, де здійснив крадіжку металобрухту загальною масою 220 кілограм, вартістю 1 кілограма - 4 гривні 30 копійок (згідно висновку експерта № 8/913 від 16.09.2020 року), на загальну суму 946 гривень.
Тобто, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний судом, обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, та дав детальні пояснення щодо його обвинувачення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння кримінального проступку, наведеними у обвинувальному акті.
Представник потерпілого - ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що завдані збити відшкодовані в повному обсязі, шляхом повернення викраденого, просив суворо ОСОБА_5 не карати.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення встановлені досудовим розслідуванням, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Ухвалюючи вирок на підставі об'єктивно з'ясованих органом досудового розслідування обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена повністю.
Оскільки, ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно (вчинив крадіжку), тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує, що вчинене правопорушення, законодавцем віднесене до проступків, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вину у скоєному визнав, щиро кається, заподіяну шкоду відшкодував, шляхом повернення викраденого, його характеристику з місця проживання та місця роботи, думку представника потерпілого, дійшов до висновку, що покарання йому слід призначити у межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення - проступок у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його виправлення.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Завдані збитки на загальну суму 946 гривень відшкодовані.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- металобрухт загальною масою 220 кілограм, який знаходиться на зберіганні у начальника служби безпеки ТОВ «НВФ «Урожай» ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне повернути ТОВ «НВФ «Урожай» за належністю.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 326 гривень 90 копійок за проведення товарознавчої експертизи.
Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.
Керуючись ст.ст. 349, 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- металобрухт загальною масою 220 кілограм, який знаходиться на зберіганні у начальника служби безпеки товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» ОСОБА_6 , повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 326 (триста двадцять шість) гривень 90 копійок за проведення судової експертизи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
СуддяОСОБА_1