18 грудня 2020 рокуСправа №: 695/2986/20
Номер провадження 3/695/2214/20
18 грудня 2020 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2020 року, серії АПР18 №517634, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.
Так досліджуючи вказаний протокол про адміністративне правопорушення суддею встановлено, що у ньому містяться виправлення в написанні прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме вказано прізвище ОСОБА_1 ..
Однак при викладенні складу адміністративного правопорушення у зазначеному протоколі зазначено прізвище ОСОБА_2 ..
Разом із тим вказаний протокол про адміністративне правопорушення підписаний особою з прізвищем ОСОБА_3 ..
На підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до матеріалів справи додані письмові поясненна ОСОБА_2 від 12.09.2020 року, із змісту яких вбачається, що остання свою вину визнала.
Таким чином вбачається невідповідність вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи особистих даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення як протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, оскільки протокол про адміністративне правопорушення містить суттєві протиріччя, а тому не відповідає вимогам КУпАП, а сама особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до суду не з'явилася та не спростувала чи підтвердила факти, які наведені вище, суд позбавлений можливості розглянути справу з дотримання вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
За вказаних обставин справа підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 251,252, 254, 256, 280 КУпАП, суддя, -
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Середа Л.В.