справа № 710/1475/18
провадження № 1-кп/691/114/20
24 грудня 2020 рокум. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12018250300000528 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2018 року, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , 14.10.2018 року, близько 23 год. 30 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власників через вікно, шляхом вибиття скла, незаконно проник до будинку, що в АДРЕСА_2 , звідки умисно з шафи, таємно викрав гроші в сумі 800,00 грн., що належать ОСОБА_6 , після чого з місця події зник.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.
24.12.2020 (19.10.2020) в судове засідання прибули прокурор Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ..
Потерпілий ОСОБА_6 , до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належно. Надав заяву в якій клопотав проводити судовий розгляд за його відсутності, з кваліфікацією кримінального правопорушення погоджується, цивільний позов заявляти не буде, покази дані на досудовому слідстві підтримує в повному обсязі, при обранні міри покарання ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.
За нормами ч.1 ст.325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
Вислухавши думку обвинуваченого, прокурора, ухвалено про судовий розгляд кримінального провадження за відсутності потерпілого.
Роз'яснено положення ч.3 ст.349 КПК України щодо скороченої процедури судового розгляду, та за згодою обвинуваченого ОСОБА_4 , свідчення якого відповідають суті обвинувачення, що правильно розуміє обставини кримінального правопорушення, котрі не оспорюються, переконавшись у добровільності позицій, роз'яснивши про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та з урахуванням поданої заяви потерпілими, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, порядок їх дослідження.
Будучи допитаний судом, обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення, за яке повідомлено про підозру та пред'явлено обвинувачення, за ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, в скоєному розкаявся, та дав пояснення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочину, що наведені в обвинувальному акті, про те, що 14.10.2018 року, відпочивали в дома у потерпілого, було п'ять осіб, згодом поїхали в кафе "Лебідка", коли перебували в будинку, побачив, що в кімнаті у шафі є грошові кошти, вирішив викрасти, залишивши кафе на деякий час, поїхав до будинку потерпілого, скористався відсутністю власників, проник через вікно, шляхом вибиття скла, до будинку, що в АДРЕСА_2 , та з шафи, викрав гроші в сумі 800,00 грн., що належать ОСОБА_6 , після чого з місця події зник, приїхав до кафе та продовжив відпочивати, шкоду на сьогодні відшкодував, вибачився перед потерпілим ОСОБА_6 , останній претензій не має, продовжують товаришувати.
Ухвалюючи вирок на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, а також оцінені судом згідно ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце.
Суд, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.
Прокурор в промові зазначив, що з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого, ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_4 заслуговує на покарання за скоєне у виді позбавлення волі строком на три роки із застосуванням іспитового строку строком на два роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, витрати, які були понесені в ході досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого, речові докази відсутні.
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання (ст.66 КК України) щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання (ст.67 КК України) не встановлено, та бере до уваги, що обвинувачений по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, має малолітню дитину, одружений, раніше не судимий (до кримінальної відповідальності притягувався 29.11.2012 року Шполянським районним судом Черкаської області за ст.185 ч.1 КК України, до штрафу в сумі 850,00 грн., 25.11.2014 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.3 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, судимість в установленому порядку знята та погашена), на обліку в нарколога та психіатра Шполянської ЦРЛ не перебуває, а також досудову доповідь на обвинуваченого, за Висновком органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, складеного старшим фахівцем Шполянського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_7 , так як має середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та не ставить високої небезпеки для суспільства.
Суд приходить до висновку, що виправленню й перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 , попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, слугуватиме покарання у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку, та покладення обов'язків, з урахуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Витрати на залучення експерта, що становлять 1001,00 грн., за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №1-001893 від 05.11.2018 року, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Речові докази, відсутні.
Керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 369, 370, ч.2 ст. 373, 374, п.1 ч.1 ст.392, ч.2 ст.394, 395 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з призначенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 , обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (п.1 ч.1), повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (п.2 ч.1), працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу) (п.3 ч.3).
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1001 (одна тисяча одна) грн. 00коп..
Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Копію вироку суду вручити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1