Справа № 570/2160/20
Номер провадження 3/570/943/2020
10 серпня 2020 року м.Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24 липня 2014 року Рівненським РВ УМВС України у Рівненській області, ідентифікаційний номер суду невідомий, права, передбачені ст.268 КУпАП, і ст.63 Конституції України, роз'яснені,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06 червня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 голосно кричала, ображала особисто, вдарила по обличчю ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні не визнала, пояснила, що сварку вчинила не вона, а саме її чоловік.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що достатніх доказів, які б вказували на вчинення нею правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП суду не надано і таких доказів здобути неможливо.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ст.173 КУпАП визначає, як правопорушення - діяння у виді вчинення дрібного хуліганства особою в громадських місцях. Як дрібне хуліганство даною статтею визначено - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
В протоколі не зазначено, яким саме чином порушено громадський порядок, свідки події відсутні, оскільки такі не зазначені в наданому до суду протоколі, відсутні в матеріалах справи пояснення таких. Письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказують на сімейний конфлікт між співмешканцями.
Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що достатніх доказів, які б могли ствердити про наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_4 немає і їх здобути неможливо, а тому провадження в справі підлягає до закриття.
В зв'язку з закриттям провадження у справі, відповідно до Закону України "Про судовий збір" не підлягає стягненню з ОСОБА_4 такий збір.
Керуючись ст.ст.40-1, 173, 283, 284, 287, 289, 294, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.
Суддя Остапчук Л.В.