Справа № 570/1160/20
Номер провадження 3/570/562/2020
15 травня 2020 року м.Рівне
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 15 березня 2018 року, органом 5624,
за ст.ст.121 ч.5, 121 ч.6, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16 березня 2020 року о 15-50 годин в с.Обарів, по вул.Ставківська, № 40, водій керував транспортним засобом мопедом "Дельта", без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом (справа № 570/1160/20, провадження № 3/570/562/2020).
Крім того, 16 березня 2020 року о 16-00 годин в с.Обарів, вул.Ставківська, № 40 ОСОБА_2 керував мопедом "Дельта", який не зареєстрований у встановленому законом порядку. (справа № 570/1162/20, провадження № 3/570/563/2020).
Також, 16 березня 2020 року о 15-50 годин в с.Обарів по вул.Ставківська, № 40, водій керував транспортним засобом мопед "Дельта", не був в застебнутому мотошоломі.
Всі три протоколи про адміністративне правопорушення одночасно надійшли до суду і одночасно розглядаються суддею, а тому відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об'єднані в одне провадження.
ОСОБА_2 в суд для дачі пояснень не з'явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Причину неявки суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи той факт, що в країни введено карантинні заходи, зокрема заборонено рух міського та міжміського сполучення, вважаю за можливе справу слухати у його відсутності.
Вчинення ОСОБА_2 вищевказаного правопорушення доведено матеріалами обох справ та визнанням ним вини в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.5, 121 ч.6, 126 ч.2 КУпАП, тобто порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами, керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку та керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
При накладенні адміністративного стягнення враховується особа правопорушника, а також вимоги ст.36 КУпАП, згідно якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи відносно якої одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Крім того, береться до уваги той факт, що на момент вчинення ОСОБА_2 вищезазначених адміністративних правопорушень, останній був неповнолітнім.
Згідно ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно ст.24 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
2) попередження;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Тому вважаю, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати захід впливу визначений ст.24- КУпАП, а саме попередження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, хоча на момент розгляду справи він уже повнолітній, проте в країні оголошено карантин, що призвело до тяжкого матеріального становища громадян, враховуючи його майновий стан, відповідно до Закону України "Про судовий збір" його можливо звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.36, 121 ч.5, 121 ч.6, 126 ч.2, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 121 ч.5, 121 ч.6, 126 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу, а саме - попередження.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.
Суддя Остапчук Л.В.