Справа № 570/812/20
Номер провадження 3/570/450/2020
10 квітня 2020 року м.Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17 червня 2014 року Луцьким МВ УДМС України у Волинській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , права, передбачені ст.268 КУпАП, і ст.63 Конституції України, роз'яснені,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 256476, 10 лютого 2020 року о 18 годині 56 хвилин в с.Колоденка по вул.Рівненська, № 26, Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки "SEAT ALTEA XL", державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest № 6820" і на проведенні такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.
В суді ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, подав до суду клопотання, в якому зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складено з порушенням норм закону. Пояснив, що з протоколу вбачається, що він був зупинений працівниками поліції о 18 годині 56 хвилин 10 лютого 2020 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено о 21 годині 20 хвилин 10 лютого 2020 року, тобто після спливу встановленого законодавством строку на проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який має бути проведений не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Враховуючи, що від моменту зупинки його транспортного засобу до моменту складання протоколу пройшло більше двох годин, які визначені законодавством для його освідчення, а згідно ч.5 ст.266 КУпАП встановлено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним, просить провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього, за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що достатніх доказів, які б вказували на вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суду не надано і таких доказів здобути неможливо.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.6 ст.266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 7 порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 встановлено, що поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
У відповідності до ч.4 ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Частиною 5 вищезгаданої статті визначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Крім того, відповідно до п.22 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Оскільки зупинка транспортного засобу ОСОБА_2 відбулася 10 лютого 2020 року о 18 годині 56 хвилин, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виписано 10 лютого 2020 року о 19 годині 13 хвилин, а протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, складено 10 лютого 2020 року о 21 годині 20 хвилин, про що зазначено в самому протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 256476, даним протоколом закінчено процедуру документальної фіксації його відмови у проходженні огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів та огляду в медичному закладі, тобто зі спливом терміну, визначеного законом для проходження такого огляду, вважаю, що достатніх доказів перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння не надано і таких доказів апріорі здобути за даних обставин не можна було, з врахуванням строків наданих для проведення такого огляду.
Також, при дослідженні відеодоказів в судовому засіданні, факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі, не знайшло свого підтвердження. Працівники поліції замість оформлення матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 , проводили незрозумілі дії по відношенню до пасажира автомобіля, а яке відношення він має до вчинення правопорушення за ст.130 КУпАП є незрозумілим.
Письмові пояснення свідків оцінюються критично, оскільки згідно протоколу свідками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів свідками значаться ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , письмові пояснення свідків написані однією рукою, складаються із заготовлених фраз. Ставить під сумнів пояснення свідків і той факт, що на відео, яке знаходиться в матеріалах справи, працівником поліції доноситься неправдива інформація свідкам, а саме, що підписавши пояснення не потрібно нічого боятися, в суд їх не викличуть.
Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що достатніх доказів, які б могли ствердити про наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_2 немає і їх здобути неможливо, а тому провадження в справі підлягає до закриття.
В зв'язку з закриттям провадження у справі, відповідно до Закону України "Про судовий збір" не підлягає стягненню з ОСОБА_2 такий збір.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 п.1, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи Апеляційним судом.
Суддя Остапчук Л.В.