Справа № 570/285/20
Номер провадження 3/570/255/2020
14 лютого 2020 року м.Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , т.в.о. начальника філії "Рівненська ДЕД", паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 13 серпня 2003 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як вбачається із протоколу, 02 грудня 2019 року о 22-50 год. на автодорозі М-06"Київ-Чоп" 344 км+750м, ОСОБА_2 , будучи посадовою особою порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, а саме, не ліквідував зимову слизькість проїзної частини автомобільної дороги у терміни відповідно вимог ДСТУ 3587-97, що супутньо спричинило скоєння дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої один транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.3 ст.12 Закону України "Про дорожній рух", п.11 "Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони" затверджених постановою КМУ від 30 березня 1994 року № 198.
Від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду надійшли заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 205317 від 03 грудня 2019 року, в яких він пояснив, що протокол було складено з порушенням чинного законодавства. З приводу нібито невиконання ним своїх посадових обов'язків пояснив, що 02 грудня 2019 року автомобіль КрАЗ 65055, державний номерний знак НОМЕР_3 о 16 годині 40 хвилин виїхав з виробничої бази підлеглої йому філії "Рівненська ДЕД" і здійснював посипання автомобільної дороги Київ-Чоп по маршруту від Західного під'їзду до 353 км (до закінчення межі між Рівненським та Дубенським районами). На базу вищевказаний автомобіль заїхав о 20 годині 10 хвилин. Згідно п.3.1.18 ДСТУ 3587 усунення зимової слизькості на автомобільних дорогах загального користування здійснюється з моменту її виявлення до повної ліквідації. Згідно додатку 7.3 строки усунення зимової слизькості на автомобільних дорогах загального користування І категорії у звичайних умовах становить 4 години, отже ним не було порушено вищезазначених норм. Виходячи з вищевикладеного, просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності. В судовому засіданні ОСОБА_2 вини не визнав з мотивів, викладених у поданому ним запереченні, пояснив, що в той день погода була складна, але саме та ділянка дороги, яка зазначена в протоколі, була оброблена о 19-30 год.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що достатніх доказів, які б вказували на вчинення ним правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП суду не надано і таких доказів здобути неможливо. Зокрема, в протоколі про адмінправопорушення вказано, що правопорушення було вчинено 02 грудня 2019 року о 22-50 годині, згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової межі, останніми заходами щодо прибирання проїжджої частини здійснювалися 02 грудня 2019 року о 19-30 год з використанням піщано-солевої суміші. Факт оброблення протипожежними матеріалами ділянки дороги, зазначеної в протоколі, підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , долученими до матеріалів справи. Крім того, згідно журналу зимового утримання автомобільних доріг філії "Рівненська ДЕД" 2018-2025 роки, 02 грудня 2019 року було визначено працівника ОСОБА_3 відповідальним за оброблення автодороги "Західний - 353 км" автомобілем КРАЗ 365055-05, державний номерний знак НОМЕР_3 , надано ящик з матеріалами сіль/ПСС. На виконання даних робіт було також оформлено подорожній лист вантажного автомобіля № 21222 від 02 грудня 2019 року, з якого вбачається, що Рівненською ДЕД було відправлено автомобіль Краз 65055, державний номерний знак НОМЕР_3 , водії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , для оброблення автомобільної дороги Київ-Чоп (зах.під'їзд - 353 км). Виїзд з гаража було здійснено о 16-40 год, а повернення о 00-50 год.
Крім того, згідно Переліку ділянок автодоріг філії "Рівненська ДЕД",автодорога Київ-Чоп 344+000км - 345+000 км (к км), район повороту в с.П'ятигори, є автодорогою на якій встановлюються дорожні знаки 1.13 "Слизька дорога", 7.2.1 "Зона дії", 7.12 "Ожеледиця" в осінньо-зимовий період.
Згідно показів гідромицентра, 20 грудня 2019 року в Рівному була температура повітря від -3 до -1 градусів, з опадами після 20 години.
Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 02 грудня 2019 року, працюючи на посаді т.в.о начальника філії "Рівненська ДЕД" працював згідно своєї посадової інструкції, вживав заходів по обробленні дороги, в тому числі ділянки дороги зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того, на даній ділянці дороги діючим є дорожній знак "Слизька дорога", тому суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 було вжито заходи для забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, а тому вини в його діях та підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП не вбачається.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що достатніх доказів, які б могли ствердити про наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_2 немає і їх здобути неможливо, а тому провадження в справі підлягає до закриття.
В зв'язку з закриттям провадження у справі, відповідно до Закону України "Про судовий збір" не підлягає стягненню з ОСОБА_2 такий збір.
Керуючись ст.ст.140 ч.4, 247 п.1, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи Апеляційним судом.
Суддя Остапчук Л.В.