Справа № 569/20289/20
24 грудня 2020 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , керуюча магазином «Червоний маркет», за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 340464 від 21.11.2020, 21.11.2020, близько 12 год. 00 год., на території де встановлено червоний рівень епідемічної безпеки здійснювала діяльність з продажу товарів промислової, побутової групи в магазині «Червоний маркет» по АДРЕСА_2 , керуючою якого вона є, чим порушила п. 5 Постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
До початку розгляду справи ОСОБА_1 подала до суду письмове клопотання про закриття провадження по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки вона не є суб'єктом відповідальності адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Просила розглянути справу без її участі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Стаття 44-3 КУпАП не визначає конкретних правил карантину, за порушення яких настає відповідальність, проте такі правила встановлюються відповідними актами законодавства.
Так, відповідно до Постанови № 1100 від 11.11.2020 року «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється: приймання відвідувачів суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами.
З матерів справи слідує, що порушення передбачене ст. 44-3 КУпАП полягало, у тому що магазин «Червоний маркет», працював 21 листопада 2020 року, заборону на що встановлено Постановою № 1100 від 11.11.2020 року «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України (КМУ) від 22.07.2020 №641 (Чинною на момент вчинення адміністративного правопорушення).
Особою, яка несе відповідальність за ст. 44-3 КУпАП, є будь-яка фізична особа, яка зокрема, порушує правила карантину.
Отже відповідальність за порушення вимог, що встановлені у даному випадку Постановою № 1100 від 11.11.2020 року «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України (КМУ) від 22.07.2020 №641» (Чинною на момент вчинення адміністративного правопорушення) щодо заборони роботи суб'єктів господарювання, які працюють в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка,не можуть нести працівники таких суб'єктів господарювання, оскільки вони не здійснюють господарську діяльність та не відповідають за дії суб'єкта господарювання, у якому працюють.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, матеріали справи не містять, а відтак провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 22, 284, 294 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.
Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв