Ухвала від 28.08.2020 по справі 2-2345/11

Справа № 2-2345/11

УХВАЛА

28 серпня 2020 року м. Рівне

Рівненськийміський суд

в особіголовуючогосудді - Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі - Дадичиної Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явленнявиконавчого документу у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк»звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У своїй заяві вказує, що 02 червня 2011 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадоволено повністю. 15.06.2011 року був виданий виконавчий лист по даній справі, який був пред'явлений до виконання.

З листа Рівненського МВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області від 21.08.2018 року вбачається, що у Рівненському МВ ДВС ГТУЮ в Рівненській областіперебувало виконавче № 28098529про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. 27.06.2014 року державним виконавцем Рівненського МВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану та оригінал виконавчого документа було надіслано на адресу стягувача. Проте оригінал виконавчого листа в справі № 2-2345/11 на адресу Банку не надходив, а тому просить видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

02 червня 2011 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадоволено повністю. 15.06.2011 року був виданий виконавчий лист по даній справі, який був пред'явлений до виконання.

З листа Рівненського МВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області від 21.08.2018 року вбачається, що у Рівненському МВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області перебувало виконавче № 28098529 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. 27.06.2014 року державним виконавцем Рівненського МВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану та оригінал виконавчого документа було надіслано на адресу стягувача. Проте оригінал виконавчого листа в справі № 2-2345/11 на адресу Банку не надходив.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся і заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи про відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,353, 433 ЦПК України, п.17.4. Перехідних Положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2011 року по цивільній справі № 2-2345/11за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалуможе бути подана апеляційнаскарга до Рівненськогоапеляційного суду через Рівненськийміський суд протягомп'ятнадцятиднів з дня їїпроголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва

Попередній документ
93839729
Наступний документ
93839731
Інформація про рішення:
№ рішення: 93839730
№ справи: 2-2345/11
Дата рішення: 28.08.2020
Дата публікації: 30.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (18.04.2011)
Дата надходження: 18.02.2011
Предмет позову: розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна
Розклад засідань:
19.05.2020 09:00 Рівненський міський суд Рівненської області
10.02.2021 14:30 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
01.04.2021 09:10 Деснянський районний суд міста Києва
22.04.2021 08:30 Зарічний районний суд м.Сум
07.12.2023 08:50 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ГАЛАСЮК РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГЛИНСЬКА ДАРИНА БОГДАНІВНА
ДІОНІСЬЄВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КЛИМЕНКО АЛЛА ЯКІВНА
НІКОЛАЄНКО ОКСАНА ОЛЕКСІЇВНА
ПАНЧЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СКИБА СЕРГІЙ АФАНАСІЙОВИЧ
СУВЕРТАК ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
ШИРІНА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
ШТОГУН О С
суддя-доповідач:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ГАЛАСЮК РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГЛИНСЬКА ДАРИНА БОГДАНІВНА
ДІОНІСЬЄВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КЛИМЕНКО АЛЛА ЯКІВНА
НІКОЛАЄНКО ОКСАНА ОЛЕКСІЇВНА
ПАНЧЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СКИБА СЕРГІЙ АФАНАСІЙОВИЧ
СУВЕРТАК ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
ШИРІНА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
ШТОГУН О С
відповідач:
Бонда Валерій Миколайович
Ваценков Олександр Юрійович
Гапусенко Руслан Вікторович
Маркеєв Олег Русланович
Рівненська районна державна адміністрація
Рузаєва Людмила Василівна
позивач:
ВАТ КБ "Надра"
Ваценкова Оксана Олександрівна
Гапусенко Лідія Валентинівна
Купирьова-Бонда Галина Володимирівна
Маркеєва Тетяна Федорівна
ПАТ "Дніпро-Азот"
Прокурор Рівненського району в інтересах Управління Держкомзему в Рівненському районі
боржник:
Гура Алла Олександрівна
Касіяненко Валерій Олександрович
Сокотун Юрій Миколайович
заінтересована особа:
ПАТ " КБ Надра" в особі філії ПАТ КБ" Надра" Сумське регіональне управління Слобожанщина
Проценко Дмитро Юрійович (приватний виконавець)
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія" Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс"
заявник:
АТ КБ "ПриватБанк"
Пркурор Хорт.району , діє в інтересах ПАТ РОдовід Банк
ТОВ "Брайт Інвестмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Брайт Інвестмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Баєрбаш Дмитро Станіславович
Баєрбаш Олена Іванівна
третя особа:
Григорук Валерій Григорович