Справа № 562/1666/19
"28" грудня 2020 р.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
їх захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №42018181130000004 по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Івачків Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Бабин Рівненського району Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -
ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що обіймаючи посаду сільського голови Миротинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, згідно рішення Миротинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області сьомого скликання №1 від 11.11.2015 року, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, а саме представником влади та посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка відповідно до ст.14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» віднесена до 4 категорії, при цьому постійно обіймаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, оскільки відповідно до посадової інструкції являється розпорядником коштів сільської ради та її виконкому, до обов'язків якого входить організація роботи сільської ради та її виконавчого комітету, підписання рішень ради та її виконавчого комітету, забезпечення реалізації на території ради Конституції України, постанов Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, рішень обласної, районної та сільської рад, виконавчого комітету обласної і районної держадміністрацій та здійснення інших повноважень, передбачених ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», діючи умисно, в інтересах ОСОБА_5 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи про те, що роботи з технічного нагляду не виконані, знаходячись у приміщенні Миротинської сільської ради за адресою: Рівненська область, Здолбунівський район, с.Миротин, вул. Б.Хмельницького, 70, у грудні 2017 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) підписав та скріпив відбитком круглої гербової печатки Миротинської сільської ради складений ОСОБА_5 офіційний документ - акт № 59-1 прийняття-передачі виконаних робіт від 26.12.2017 року до договору №59 про здійснення технічного нагляду від 26.12.2017 року, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо виконання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 передбачених на 2017 рік (за умовами договору № 59) робіт із технічного нагляду за реконструкцією приміщення клубу в с.Миротин Миротинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області в повному об'ємі на загальну суму 24005,39 грн. Оскільки роботи із реконструкції приміщення клубу в с.Миротин Миротинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, фактично не виконані станом на 22.01.2018 року, згідно із відображеними у акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року від 26.12.2017 року обсягами та вартістю, технічний нагляд за об'єктом - реконструкція приміщення клубу в с.Миротин Миротинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 у період з 21.08.2017 року по 25.12.2017 року включно не здійснювався відповідно до вимог Закону України «Про архітектурну діяльність» та Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11.07.2007 року.
Крім того, ОСОБА_8 , обіймаючи посаду сільського голови Миротинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, діючи умисно, в інтересах ТОВ «Комфорт-Еко», шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи про те, що роботи по реконструкції приміщення клубу в с.Миротин Миротинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області не виконані в обсязі, вказаному в акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2017 року, знаходячись у приміщенні Миротинської сільської ради за адресою: Рівненська область, Здолбунівський район, с.Миротин, вул. Б.Хмельницького, 70, у грудні 2017 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) підписав та скріпив відбитком круглої печатки Миротинської сільської ради складений та підписаний ОСОБА_6 офіційний документ - акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) №1 від 26.12.2017 року за грудень 2017 року до договору підряду №3 від 21.08.2017 року на загальну суму 1 301 014,80 грн., до якого було внесено завідомо неправдиві відомості щодо виконання будівельних робіт у розділах «Перекриття», «Покрівля», «Вікна».
При цьому, на момент підписання акту приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) №1 від 26.12.2017 року за грудень 2017 року, фактично не було виконано станом на 22.01.2018 року будівельних робіт, згідно із відображеними у акті №1 від 26.12.2017 року, за обсягами та вартістю на суму 825646,14 грн., про що було достовірно відомо ОСОБА_8 .
Після підписання акту приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) №1 від 26.12.2017 року за грудень 2017 року, що містить завідомо неправдиві відомості про виконані роботи по реконструкції приміщення клубу в с.Миротин Миротинської сільської ради Здолбунівського району, ОСОБА_8 видав його головному бухгалтеру Миротинської сільської ради ОСОБА_9 , якою на підставі зазначеного акту складено платіжне доручення №3 від 26.12.2017 року Миротинської сільської ради на суму 1 301 014,80 грн. в подальшому акт (форми КБ-2в) №1 від 26.12.2017 року та платіжне доручення №3 від 26.12.2017 року передані до управління Державної казначейської служби України у Здолбунівському районі Рівненської області для здійснення виплати бюджетних коштів за умовами договору підряду №3 від 21.08.2017 року.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України, тобто у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що будучи, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, фізичною особою-підприємцем та здійснюючи, на підставі кваліфікаційного сертифікату серії АТ №003198, виданого 27.03.2015 року Атестаційною архітектурно-будівельною комісією Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, повноваження інженера з технічного нагляду, у зв'язку із чим, будучи службовою особою, яку за спеціальним повноваженням наділено організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, визначеними положеннями ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність», порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11.07.2007 року, діючи умисно, в своїх інтересах, порушуючи вимоги пунктів 5-7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11.07.2007 року та пунктом 2.1 Договору №59 від 26.12.2017 року про здійснення технічного нагляду, достовірно знаючи про те, що роботи з технічного нагляду за реконструкцією приміщення клубу в с.Миротин Миротинської сільської ради Здолбунівського району не виконані, у не встановлені досудовим розслідуванням час та місці, в грудні 2017 року підписав та скріпив відбитком круглої печатки фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 складений ним офіційний документ - акт №59-1 прийняття-передачі виконаних робіт від 26.12.2017 року до договору №59 про здійснення технічного нагляду від 26.12.2017 року, до якого внесені завідомо неправдиві відомості щодо виконання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 передбачених на 2017 рік (за умовами договору №59) робіт із технічного нагляду за реконструкцією приміщення клубу в с.Миротин Миротинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області в повному об'ємі, з належною якістю, на загальну суму 24005,39 грн. Оскільки роботи із реконструкції приміщення клубу в с.Миротин Миротинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, фактично не виконані станом на 22.01.2018 року, згідно із відображеними у акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року від 26.12.2017 року обсягами та вартістю, технічний нагляд за об'єктом - реконструкція приміщення клубу в с.Миротин Миротинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 у період з 21.08.2017 року по 25.12.2017 року включно не здійснювався відповідно до вимог Закону України «Про архітектурну діяльність» та Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11.07.2007 року.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України, тобто у складенні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він обіймаючи з 05.04.2011 року посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Еко», будучи службовою особою юридичної особи приватного права, посада якого пов'язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, реалізуючи передбачені пунктом 5.6. Статуту ТОВ «Комфорт-Еко» (затвердженого 27.03.2017 року загальними зборами учасників ТОВ «Комфорт-Еко») повноваження директора ТОВ «Комфорт-Еко» щодо вирішення усіх питань діяльності Товариства (за винятком виключної компетенції Загальних зборів підприємства), розпорядження майном Товариства, підписання угод, договорів та контрактів, виконання без доручення будь-яких дій від імені Товариства, діючи умисно, у власних інтересах та інтересах ТОВ «Комфорт-Еко», шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи про те, що роботи по реконструкції приміщення клубу в с.Миротин Миротинської сільської ради Здолбунівського району не виконані в обсязі вказаному у акті приймання виконаних будівельних робіт №1 від 26.12.2017 року за грудень 2017 року, у не встановлені досудовим розслідуванням час та місці, в грудні 2017 року підписав та скріпив відбитком круглої печатки ТОВ «Комфорт-Еко» складений ним офіційний документ - акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) №1 від 26.12.2017 року за грудень 2017 року до договору підряду №3 від 21.08.2017 року на загальну суму 1 301 014,80 грн., до якого внесені завідомо неправдиві відомості щодо виконання будівельних робіт у розділах «Перекриття», «Покрівля», «Вікна». Зокрема, вартість фактично не виконаних станом на 22.01.2018 року робіт із реконструкції приміщення клубу в с.Миротин Миротинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, згідно із відображеними у розділах «Перекриття», «Покрівля», «Вікна» акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року від 26.12.2017 року обсягами та вартістю, становила - 825646,14 грн., у тому числі: у розділі «Перекриття» - на суму 183473 грн., у розділі «Покрівля» - на суму 396607 грн., у розділі «Вікна» - на суму 57688 грн., загально виробничі витрати - 29407 грн., прибуток - 14924,60 грн., адміністративні витрати - 5938,85 грн., податок на додану вартість - 137607,69 грн.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України, тобто у складенні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.
У судовому засіданні захисник заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням строків давності притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності.
Обвинувачені не заперечують щодо задоволення клопотання та закриття кримінального провадження з наведених їх захисником підстав.
Заслухавши думку прокурора суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності є закінчення строків давності. Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Зокрема, суд встановлює наявність певного обвинувачення, закінчення відповідних строків, передбачених ст. 49 КК України, і за таких умов зобов'язаний задовольнити клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, за який передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Оскільки з моменту вчинення вищевказаного кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, відомості про переривання перебігу давності відсутні та обвинувачені щодо закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав не заперечують, тому клопотання підлягає задоволенню та обвинувачених слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, а справу закрити.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази по справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст.284-288, 342-345, 395 КПК України, суд
Клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 задоволити.
Звільнити ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018181130000004 від 16 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закрити.
Документи кримінального провадження №42018181130000004 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.
Суддя: