Справа № 562/1710/20
28.12.2020 року м.Здолбунів
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , депутата Новомощаницької сільської ради Здолбунівського районну, Рівненської області,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді депутата Новомощаницької сільської ради Здолбунівського районну Рівненської області, будучи ,відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статі 3 Заокну України « Про запобігання корупції» суб'єктом на якого поширюється дія Закону,зокрема в частині обов'язкогво подання декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, порушив вимоги , передбачені частиною 1 статті 45 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, тому просив визнати його винуватим у вчиненні даного правопорушення та накласти стягнення в розмірі мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 172-6 КУпАП .
Заслухавши пояснення правопорушника, прокурора, дослідивши всі докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП з наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов'язані подавати декларацію особи, яка припиняє діяльність, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно п.п.«в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є державні службовці.
Як встановлено із матеріалів справи, за результатами чергових виборів в Новомощаницькій сільській раді Здолбунівського районну Рівненської області від 06.11.2015 ОСОБА_1 , згідно рішення №1 було обрано депутатом даної ради.
Відповідно до частини 1 статті 45 ЗУ» Закону України «Про запобігання корупції» , особи , зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 , пункті 5, частини1 статті 3 цього Закону , зобов'язанні щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб- сайті Національного агентства з питань запобігання корупції , декларацію за минулий рік, за формою, що визначається НАЗК.
Витягом із Єдиного державного реєстру декларацій підтверджується, що ОСОБА_1 подав електронну декларацію осіб, уповноважених функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 року 27.06.2019 об 15:08 год.
На підтвердження поважності несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів.
Оскільки ОСОБА_1 без поважнихпричин несвоєчасноподав електроннудекларацію особи,уповноваженої навиконання функційдержави абомісцевого самоврядування«перед звільненням»,що підтверджується зібраними та перевіреними всудовому засіданнідоказами,тому суд приходить до висновку,що в його діях є склад корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП .
У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП суд при обранні виду та розміру адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, щире каяття, як пом'якшуючу обставину, відсутність обставин, котрі обтяжують покарання.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не мав умислу на неподання декларації і така декларація була подана ним, дане правопорушення не заподіяло істотної шкоди суспільним та державним інтересам, іншим особам, а відтак приходжу до висновку про його малозначимість.
В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
Керуючись ст. ст. 22,283,284, ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрити.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: