Рішення від 16.12.2020 по справі 562/480/20

Справа № 562/480/20

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2020 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого - судді Мичці І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду позовом вказуючи, що відповідач звернувся до ПАТ КБ'Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву №б/н від 15.05.2017 року згідно якої отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок .

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифи банку» ,які викладенні на банківському сайті , складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг» та Витягу'з «Тарифів Банку».Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3,2.1.1.2.4 Договору на підставі яких Відповідач при укладенні Договору дав свою згоду , щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 договору.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору .

Однак відповідач не виконав своїх зобов'язань, внаслідок чого утворилась заборгованість на суму 27 836,16 грн.

Представник позивача надав суду заяву в якій просить суд стягнути з відповідача вказану суму,розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився хоч про час та дату був повідомлений належним чином. Відзиву не надав.

Суд вважає можливим розгляд справи без участі сторін та ухвалення заочного рішення.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач звернулася до ПАТ КБ'Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву №б/н від 15.05.2017 року згідно якої отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок .

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач свої зобовязання за кредитним договором порушив та у встановлені договором строки погашення кредиту щомісячні платежі та відсотки за користування кредитом не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 22.01.2020 року, разом з відсотками та штрафними санкціями, становить 27 836 грн. 16 коп. з яких: 18 923,15 грн. - заборгованість за кредитом; 18 923,15 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4834,04 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 2277,25 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими та прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1301,72 грн. - штраф ( процентна складова).

Статтями ст.ст.610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) та у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики та сплати процентів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість в розмірі 27 836 грн. 16 коп.

Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн. згідно платіжного доручення, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 280-290 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 530, 536, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) яка станом на 22.01.2020 року становить 27 836 ( двадцять сім тисяч вісімсот тридцять вісім гривень ) 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 2102 ( дві тисячі сто дві гривні ) 00 коп. в рахунок погашення судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Здолбунівським районним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя

Попередній документ
93839525
Наступний документ
93839527
Інформація про рішення:
№ рішення: 93839526
№ справи: 562/480/20
Дата рішення: 16.12.2020
Дата публікації: 30.12.2020
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Здолбунівський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.02.2020)
Дата надходження: 27.02.2020
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
30.04.2020 12:45 Здолбунівський районний суд Рівненської області
25.05.2020 12:00 Здолбунівський районний суд Рівненської області
18.06.2020 12:45 Здолбунівський районний суд Рівненської області
14.08.2020 14:00 Здолбунівський районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Герасимчук Ярослав Вікторович
позивач:
АТ КБ "ПРИВАТБАНК"