Справа № 561/1045/20
іменем України
28 грудня 2020 року смт Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши матеріали, направлені від Зарічненського відділення поліції Вараського Відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, без постійного місця роботи, - за ч. 2ст. 173-2 КУпАП,
На адресу Зарічненського районного суду Рівненської області Зарічненським відділенням поліції направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
За матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 749031 від 23 грудня 2020 року ОСОБА_1 , 23 грудня 2020 року близько 00 год. 30 хв., вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, в будинку по місцю проживання, а саме ображав нецензурною лайкою та намагався побити лодонею своєї руки, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв в подальшому подібних дій не вчиняти.
Судом встановлено, що постановою Зарічненського районного суду Рівненської області у справі № 561/976/20 від 08.12.2020 року ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять годин).
Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв'язку для ухвалення даного рішення
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття у вчиненому правопорушенні, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та те, що ОСОБА_1 , вчинив дії які охоплюються складом адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає, що з метою попередження ним вчинення нових правопорушень, його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, суд,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Зарічненський районний суд Рівненської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя А. В. Дідик