Справа № 559/2747/20
Номер провадження 3/559/1309/2020
28 грудня 2020 року місто Дубно Рівненська область
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жит. м.Дубно, Рівненська область, за вчиненя адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, -
16.12.2020 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з Новоград-Волинського ВП в Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.12.2020 серії ОБ №090837, ОСОБА_1 , 03.12.2020 о 22 год. 00 хв. по вул. Шевченка, керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою Алкотестер Drager відмовився, в присутності двох свідків. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.
До протоколу, в підтвердження вини ОСОБА_1 долучено:
- письмові пояснення ОСОБА_2 ;
- письмові пояснення ОСОБА_3 ;
- довідку №5113 від 03.12.2020.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказану справу слід направити до Новоград-Волинського ВП в Житомирській області для належного оформлення, виходячи з такого.
В надісланих суду матеріалах а саме довідки №5113 від 03.12.2020 вбачається, що ОСОБА_1 притягувався 05.04.2020, 26.05.2020, 28.06.2020 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.. 130 КУпАП.
Однак, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП протягом року, відповідні постанови суду, які набрали законної сили, в матеріалах справи відсутні.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, врегульовано Законом України "Про національну поліцію".
Цим Законом встановлено, що завданнями поліції, окрім забезпечення публічної безпеки і порядку та протидії злочинності, є забезпечення охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави.
Крім того, пунктом 4 частини 2 статті 25 Закону України "Про національну поліцію" встановлено, що поліція здійснює інформаційну взаємодію з іншими органами державної влади України, органами правопорядку іноземних держав та міжнародними організаціями.
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання поліцією завдань, покладених на неї Законом України "Про Національну поліцію", а також вимог закону, зокрема і Конституції України, щодо обов'язковості рішень суду, Новоград-Волинський ВП в Житомирській області зобов'язаний звернутись до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області із запитом щодо отримання копій постанов судді щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченої ст. 130 КУпАП.
Після отримання відповідної копії постанови судді, засвідченої судом у встановленому законом порядку, Новоград-Волинський ВП в Житомирській області зобов'язаний долучити її до матеріалів справи.
Окрім вищевикладеного, матеріали справи не містять відомостей щодо того, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 проїхати до закладу охорони здоров'я, для проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, а саме: відсутнє направлення ОСОБА_1 на проходження медичного огляду до медичного закладу з метою виявлення стану сп'яніння.
Згідно з п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Пунктом 5 зазначеного вище Порядку визначено, що результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС.
З огляду на викладене, в матеріалах справи відсутній акт огляду водія на стан наркотичного сп'яніння, який передбачений п. 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103.
Окрім того, ч. 1 ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Однак в матеріалах справи відсутні конкретні правові докази про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом та які б свідчили про наявність у працівника поліції правових підстав вважати, що він перебуває в стані сп'яніння та складання протоколу за ч. 3 ст. 130 КУпАП, хоча виконання вимог ст. 266 КУпАП це не право інспектора, а обов'язок.
Крім того, з наявних в протоколі відомостей не можливо визначити точне місце проживання правопорушника місто Дубно Рівненська область.
Згідно положень статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і під час її відсутності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З огляду на зазначене, суд позбавлений можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, встановити обставини справи, з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.
Оскільки зазначені порушення є істотними і не можуть бути усунуті під час розгляду справи, вважаю за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення на доопрацювання до органу, який порушив адміністративне провадження.
Відповідно до абзацу 5 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.221,245,278 КУпАП,-
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , повернути на доопрацювання до Новоград-Волинського ВП в Житомирській області.
Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.
Постанова набрала законної сили 28.12.2020.
Суддя Р.В.Ралець