Справа №551/981/20
"16" грудня 2020 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Вергун Н.В.,
за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
14 вересня 2020 року адвокат Мельников Д.О. в інтересах ПП «Агроекологія» звернувся до суду з позовом, який сформований в системі "Електронний суд", в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в загальному розмірі 60 000 грн. 00 коп.
В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що ОСОБА_1 , перебуваючи в трудових відносинах з підприємством, на підставі укладених сторонами договорів від 05 липня 2019 року та 24 жовтня 2019 року отримала грошові кошти в загальному розмірі 60 000 грн. із зобов'язанням повернути ПП «Агроекологія» суму позики протягом 10 робочих днів від дня звільнення з роботи.
27 серпня 2020 року ОСОБА_1 було звільнено з роботи. Проте, станом на день звернення до суду з позовом, вона не повернула позичені кошти в розмірі 60 000 грн., тому просив стягнути з відповідача зазначену суму.
Ухвалою суду від 15 вересня 2020 року позов ПП «Агроекологія», у зв'язку з його невідповідністю вимогам статей 175, 177 ЦПК України, залишений без руху з наданням останньому строку для усунення недоліків / а.с.12 / .
18 вересня 2020 року позивач звернувся до суду з заявою на виконання ухвали суду.
Ухвалою суду від 23 вересня 2020 року позов ПП «Агроекологія» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб, у зв'язку з чим судове засідання призначено о 08 год. 30 хв. 27 жовтня 2020 року / а.с.31 /.
Разом з тим, 17 вересня 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів / а.с.15-17 /.
Ухвалою суду від 28 вересня 2020 року клопотання представника позивача задоволено / а.с.34 /.
Ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року, у зв'язку з неявкою усіх учасників справи, судове засідання у справі відкладено до 08 год. 30 хв. 16 грудня 2020 року / а.с.43 /.
29 жовтня 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Шишацьким районним судом Полтавської області та Господарським судом Рівненської області.
Ухвалою суду від 03 листопада 2020 року клопотання представника позивача задоволено / а.с.49 /.
Представник позивача - адвокат Мельников Д.О. не скористався наданим йому правом на участь в засіданні в режимі відеоконференції, подавши письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Незважаючи на своєчасність повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з'явилася, причин своєї неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання не заявила.
Крім того, відповідач не скористалася й правом надати суду відзив.
Ухвалою суду від 16 грудня 2020 року розгляд справи ухвалено проводити у заочному порядку на підставі наявних у ній доказів.
Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами, у їх сукупності та взаємозв'язку, суд, керуючись принципом верховенства права, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Так, 05 липня 2019 року між позивачем ПП «Агроекологія» та відповідачем ОСОБА_1 у простій письмовій формі було укладено договір позики, за яким ПП «Агроекологія» 10 липня 2019 року перерахувало на, належний ОСОБА_1 , картковий рахунок грошові кошти в розмірі 10 000 грн. / а.с.5/.
Даний факт підтверджується платіжним дорученням за № 2520 від 10 липня 2019 року / а.с.4 /.
24 жовтня 2019 року між позивачем ПП «Агроекологія» та відповідачем ОСОБА_1 у простій письмовій формі було укладено ще один договір позики, за яким ПП «Агроекологія» 21 та 22 листопада 2019 року перерахувало ОСОБА_1 на картковий рахунок 50 000 грн. / а.с.6/.
Даний факт підтверджується платіжними дорученнями за № 4849 від 21 листопада 2019 року та № 4923 від 22 листопада 2019 року / а.с.5 /.
Відповідно до п.3.3 зазначених договорів, в разі звільнення з роботи «Працівник» зобов'язується на протязі 10 - ти робочих днів повернути надану йому грошову позику в повному обсязі.
Наказом за №175г від 27 серпня 2020 року ОСОБА_1 звільнено з роботи / а.с.7 /.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона / позикодавець / передає у власність другій стороні /позичальникові/ грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів /суму позики / або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтею 1047 ЦК України встановлено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
В силу вимог ст.ст. 11, 629 ЦК України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, і є обов'язковим для виконання сторонами.
Таким чином, у відповідності до ст.ст. 207, 639, 1047 ЦК України, між позивачем та відповідачем укладено договір позики, який підпадає під правове регулювання розділу І та параграфу 1 глави 71 підрозділу 1 розділу ІІІ книги п'ятої Цивільного кодексу України, якими визначено загальні положення про зобов'язання і положення про позику.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем / у строк та в порядку, що встановлені договором.
За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, у встановлений в зобов'язанні строк /термін/ його виконання. Якщо боржник не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, за правилами ч. 1 ст. 612 ЦК, боржник вважається таким, що прострочив.
Відповідно до положень ст.525ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, неповернення позики у передбачений договором строк, є неналежним виконанням зобов'язання та у розумінні ст. 610 ЦК України є його порушенням.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 обов'язок повернути позику у строк, встановлений договорами надання грошової позики від 05 липня 2019 року та 24 жовтня 2019 року, не виконала, суму позики не повернула.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договорами позики у загальному розмірі 60 000 грн. є законною та обґрунтованою.
Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141ЦПК України та стягує їх з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 525-526, 530, 629, 639, 1047, 1049, статтями 4, 5, 141, 200, 206, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного підприємства «Агроекологія», - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання якої: Полтавська область, Шишацький район, с. Харенки, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь Приватного підприємства «Агроекологія», адреса місця знаходження: Полтавська область, Шишацький район, с. Михайлики, ЄДРПОУ - 24089080, заборгованість за договорами позики від 05 липня 2019 року та 24 жовтня 2019 року у загальному розмірі 60 000 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання якої: Полтавська область, Шишацький район, с. Харенки, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь Приватного підприємства «Агроекологія», адреса місця знаходження: Полтавська область, Шишацький район, с. Михайлики, ЄДРПОУ - 24089080, судові витрати у справі в розмірі 2 102 грн. 30 коп.
Рішення суду може бути оскаржено через Шишацький районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення / складання / має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення суду може бути переглянуте Шишацьким районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення /складання /, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з для вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя: