Дата документу 24.12.2020 Справа № 554/11200/20
П О С Т А Н О В А Іменем України
24 грудня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 118929 від 01 грудня 2020 року, 01 грудня 2020 року приблизно о 02 годині 14 хвилин ОСОБА_1 , по вул. Степового Фронту, 33, у м. Полтаві, керував транспортним засобом ВАЗ 21043, д. н. з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: дуже розширені зіниці очей, що не реагують на світло; неприродна блідість обличчя; порушення координації рухів та з його згоди був доставлений в Полтавський обласний наркологічний диспансер і саме там від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 01.12.2020 року його зупинили працівники поліції, коли він керував автомобілем ВАЗ 21043, д. н. НОМЕР_1 . В стані сп'яніння не перебував. На вимогу працівників поліції добровільно погодився прибути до Полтавського обласного наркологічного диспансеру, де йому запропонували здачу аналізів мочі. Проте, він не міг сходити в туалет, внаслідок травм отриманих ним під час участі в антитерористичній операції у період з 01.06.2014 року по 01.11.2014 року та з 09.02.2015 року по 20.03.2015 року, що підтверджується копіями довідки ТВО командира в/ч ВЧ НОМЕР_2 від 26.12.2014 року та 27.04.2015 року, а також копіями медичної документації, згідно якої в ОСОБА_1 мається вогнепальні поранення. Крім того, пояснив, що в обласному наркологічному диспансері Прохав закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Частиною 1 ст. 9 КУпАП визнається адміністративним правопорушенням (проступком) протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина 1 ст. 130 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та додатки до нього не містять жодних належних, допустимих та достовірних доказів керування транспортним засобом ВАЗ 21043, д. н. з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп'яніння. При цьому ОСОБА_1 особисто письмово зазначив, що з протоколом не згоден (а. с. 1).
Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не свідчать про наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння, а вказують лише на відмову останнього від проходження огляду на стан сп'яніння в Полтавському обласному наркологічному диспансері.
Відеозапису обставин такої відмови матеріали справи не містять.
Висновок щодо результатів медичного огляду від 01.12.20 року щодо ОСОБА_1 про відмову останнього від проходження огляду на стан сп'яніння в Полтавському обласному наркологічному диспансері складений о 02.37 годин цієї ночі та не містить додатків, зокрема акту медичного огляду, який би спростовував процедуру відібрання аналізів, описану ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, а також медичні дані щодо вогнепального поранення та те, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення о 02.14 годин 01.12.2020 року, а висновок щодо відмови від медичного огляду через неможливість отримання аналізів сечі, складений о 02.37 цієї ж ночі, причому останній добровільно погодився на такий огляд, пояснення останнього про фізіологічну неможливість проходження відповідного огляду в запропонований лікарями спосіб є слушними та не спростовані матеріалами справи.
При цьому суд виходить із конституційного припису про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За відсутності достатніх належних, допустимих та достовірних доказів наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. п.1 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП,
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вилучене посвідчення серії НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду області через Октябрський районний суд м. Полтави.
Суддя В. М. Микитенко