Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2648/20
Провадження № 6/553/156/2020
Іменем України
28.12.2020 рокум. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Сіомашко В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві поданняголовного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про розшук ОСОБА_1 , -
Угрудні 2020 рокуголовний державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) звернувся до суду з клопотанням про розшук боржника ОСОБА_2 , посилаючись на те, що в провадженні ВДВС перебуває виконавче провадження № 59005231 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 07.12.2012 року в справі № 2а-1670/4098/12, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного центру зайнятості грошових коштів у розмірі 4129 грн. 90 коп. Рішення на сьогоднішній день не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження". Під час виконання рішення суду виконавцем накладено арешт на все невизначене рухоме та нерухоме майно боржника, надсилалися виклики про її явку до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не з'явилася, про причини неявки не повідомила виконавця. Державним виконавцем неодноразово здійснювалися виходи за адресою боржника: АДРЕСА_1 , але встановити фактичне місце проживання боржника не вдалось можливим, про що складено акт державного виконавця.
Просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Учасники процесу, повідомлені про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явились, головний державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та представник стягувача Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості звернулися з клопотаннями про розгляд справи без їх участі.
Боржник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій вказала, що постійно проживає за адресою, вказаною у виконавчому документі, місце проживання не змінювала, жодних листів та повідомлень від державного виконавця не отримувала, наміру ухилятись від виконання рішення суду не має. Просила у задоволенні подання відмовити у зв'язку з безпідставністю
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 59005231з примусового виконання виконавчого листа №2а-1670/4089/12 від 07.12.2012 року, виданого Полтавським окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Полтавського міського центру зайнятості суми матеріальної допомоги у період професійного навчання у сумі 4129 грн. 90 коп.; на користь Полтавського обласного центру зайнятості кошти, витрачені на професійне навчання в розмірі 857 грн. 81 коп.
Постановою державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 11.05.2019 року про відкриття виконавчого провадження № 59005231 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-1670/4098/12 від 06.12.2012 року, виданого Полтавським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного центру зайнятості коштів в розмірі 4129 грн. 90 коп.
Як вбачається з акту державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 26.11.2020 року, під час виходу головного державного виконавця з метою перевірки майнового стану боржника за адресою: АДРЕСА_1 , на стук у двері ніхто не відчинив, залишено виклик про явку до відділу.
Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.
Аналізуючи зміст подання та приєднаних до нього документів, суд приходить до висновку, що достатніх підстав для оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 державним виконавцем не наведено, доказів вжиття державним виконавцем перед зверненням до суду з поданням про розшук боржника достатніх заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника, в тому числі щодо отримання від Департаменту з питань реєстрації Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради відомостей щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.
Натомість з обставин, якими державний виконавець обґрунтовує подання про розшук боржника, вбачається, що за півтора року перебування виконавчого провадження на виконанні у ВДВСздійснено лише один вихід державного виконавця за адресою місця проживання боржника ОСОБА_2 , яка вказана у виконавчому документі, складеному більше 7 років тому, що зафіксовано в акті, складеному без понятих та інших осіб, що були залучені до проведення виконавчих дій, та містить відомості про відсутність мешканців будинку в його приміщенні на час виходу державного виконавця, що не може бути визнано повною, послідовною та достовірноюінформацією щодо дійсного фактичного на теперішній час місця проживання боржника.
Про безпідставність та надуманість подання державного виконавця свідчить також той факт, що боржник ОСОБА_2 з'явилась до суду за першим викликом, направленим на її адресу, вказану у виконавчому документі, підтвердила, що постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проте одних повідомлень та викликів від державного виконавця не отримувала.
Таким чином, підстав для оголошення розшуку боржника відсутні, у зв'язку з чим подання задоволенню не підлягає як безпідставне.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 438 ЦПК України, суд -
В задоволенні подання головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про розшук ОСОБА_1 -відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавськогоапеляційного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна