Справа № 524/6589/20
Провадження 3/524/2800/20
28.12.2020 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, учня 11 класу школи №2 м.Кременчука , проживаючого : АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.122 , ч.2 ст.126, ч.1ст.130,Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08 жовтня 2020 року о 22 год. 50 хв. в місті Кременчуці по вул .Ігора Сердюка , буд.2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21053 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив рух в зоні заборони дорожнього знаку 3.21 в'їзд заборонено , чим порушив вимоги пункту 8.4 «В» правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №427 418 від 08 жовтня 2020 року .
08 жовтня 2020 року о 22 год. 50 хвилин в місті Кременчук по вул .Ігора Сердюка , буд.2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21053 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія , чим порушив вимоги пункту 2.1 а правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП . Вказане правопорушення зафіксоване протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №427 417 від 08 жовтня 2020 року .
08 жовтня 2020 року о 22 год. 50 хв. в місті Кременчук вул .Ігора Сердюка , буд.2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21053 д.н.з НОМЕР_1 маючи ознаки алкогольного сп'яніння, а саме порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя від проходження медичного огляду на стан сп'яніння на місці або у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків , чим порушив вимоги пункту 2.5 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 №302815 від 08 жовтня 2020 року .
09 жовтня 2020 року о 22 год. 50 хв. у Кременчук по вул .Перемоги буд .62 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21053 д.н.з. НОМЕР_1 з відсутнім передбаченим конструкцією бризговиком лівого заднього колеса чим порушив вимоги пункту 31.4.7 е правил дорожнього руху , за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №427 414 від 09 жовтня 2020 року .
09 жовтня 2020 року о 22 год. 50 хв. у Кременчук по вул .Перемоги буд .62 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21053 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія чим порушив вимоги пункту 2.1 а правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП . Вказане правопорушення зафіксоване протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №427 415 від 09 жовтня 2020 року .
09 жовтня 2020 року о 00 год. 50 хв. в місті Кременчук по вул .Перемоги буд .62 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21053 д.н.з. НОМЕР_1 маючи ознаки алкогольного сп'яніння, а саме порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя від проходження медичного огляду на стан сп'яніння на місці або у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків чим порушив вимоги пункту 2.5 правил дорожнього руху , за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 ДПР18 №427 409 від 09 жовтня 2020 року .
Згідно із ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За таких обставин, суддя вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вищезазначені справи необхідно об'єднати в одне провадження і присвоїти справі №524/6589/20 , номер провадження 3/524/2800/2020, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю, не заперечує, що 08 жовтня 2020 року та 09 жовтня 2020 року керував транспортним засобом ВАЗ-21053 д.н.з. НОМЕР_1 , який належав його товаришу , не маючи посвідчення водія . Був зупинений поліцейськими у зв'язку з тим, що рухався в зоні заборони дорожнього знаку 3.21 -в'їзд заборонено. Відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп'яніння на місці або у медичному закладі . Автомобіль під його керуванням не мав передбаченого конструкцією бризговика лівого заднього колеса .
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив , що після відсторонення його від керування транспортним засобом 08 жовтня 2020 року та оформлення виявлених правопорушень , після від'їзду поліцейських , він знову сів за кермо т.з. ВАЗ-21053 д.н.з. НОМЕР_1 та вдруге був зупинений поліцейськими 09 жовтня 2020 року .
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Окрім особистих пояснень ОСОБА_1 наданих у судоовму засіданні , вина останнього, у скоєнні адміністративних правопорушень, підтверджується фактичними даними протоколів про адміністративні правопорушення від 08 жовтня 2020 року ДПР18 №427 418 , від 08 жовтня 2020 року ДПР18 №427 417 , від 8 жовтня 2010 року ДТР 18 №302815, від 9 жовтня 2010 року ДПР18 №427 414, від 9 жовтня 2010 року ДПР18 №427 415, від 9 жовтня 2010 року ДПР18 №427 409, та доданих до протоколів поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відеозаписами нагрудних відеокамер поліцейських, які суд відповідно до вимог ст.. 251 КУпАП вважає доказами по справі .
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 , ч.2ст.126, ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб, які вчинили правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24 -1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою згаданої статті цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення правопорушення , ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому правопорушенні , щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки. Поряд з цим, матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 будучі зупиненим поліцейськими 08 жовтня 2020 року та після оформлення виявлених правопорушень , після від'їзду поліцейських знову сів за кермо т.з. ВАЗ-21053 д.н.з. НОМЕР_1 та вчинив нові правопорушення .
Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, керуючись ч.2 ст.13 , ч.2 ст.36 , ч.1 ст.122 , ч.2ст.126, ч.1ст.130 та з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, вважаю, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 13, 36, 245, 283,284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
Об'єднати справи №524/6589/20 провадження 3/524/2800/2020 , №524/6590/20 провадження 3/524/2587/2020, №524/6592/20 провадження 3/524/2801/2020, №524/6594/20 провадження 3/524/2802/2020, №524/6595/20 провадження 3/524/2592/2020, №524/6597/20 провадження 3/524/2594/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень , передбачених ч.1 ст.122 , ч.2ст.126, ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження .
Присвоїти справі єдиний унікальний№524/6589/20 провадження 3/524/2800/2020 .
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 , ч.2ст.126, ч.1ст.130КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 10 200 грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.
Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.
Суддя: А.В. Малтиз