Справа № 555/1957/20
Номер провадження 3/555/1016/20
24 грудня 2020 року
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого,
за ст.124 КУпАП, -
ОСОБА_1 09.11.2020 року о 12 год. 45 хв. на відрізку дороги, що сполучає с.Карачун та Малинськ Березнівського району Рівненської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Dacіa Logan», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку та при зустрічному роз'їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з іншим транспортним засобом - автомобілем марки «Daewoo Lanos», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме, порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.
Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 за викликом суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.
У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Оскільки, судом вжито всі можливі засоби повідомлення особи про час та місце розгляду справи; ОСОБА_1 , достовірно знаючи про дане судове провадження не цікавиться перебігом даної справи; для захисту інтересів інших учасників судового розгляду, вважає за необхідне розглянути справу без присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №093203 від 09.11.2020 року; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , схемою та фотографіями з місця ДТП.
Із долученої до матеріалів справи фотографій та схеми місця ДТП вбачається, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби - автомобіль марки «Dacіa Logan», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Daewoo Lanos», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , зазнали механічних пошкоджень.
Схема та фотографії з місця ДТП підтверджують обставини події, механізм отримання транспортними засобами механічних пошкоджень.
Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.
Судом не встановлені обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи особу ОСОБА_1 який вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш м'якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 340 грн., що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.
Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись п.13.1 Правил дорожнього руху України, ст.ст.40-1, 124, 247, 283 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.
Суддя Березнівського
районного суду Старовецька Ю. В.