Ухвала від 18.12.2020 по справі 357/12738/20

Справа № 357/12738/20

1-кс/357/2519/20

УХВАЛА

18 грудня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12020110030002041 від 21.05.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України,-

УСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12020110030002041 від 21.05.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування згідно клопотання:

У провадженні слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110030002041 від 21.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від співробітника ДСНС Рудавка про, те що 21.05.2020 року, близько 03 год. 01 хв. горить автомобіль марки «ВАЗ 2172» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінального провадження у порядку ст. 40 КПК України було надано доручення кримінальній поліції Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області для надання завдання УОТЗ на проведення радіорозвідки в районі місця скоєння кримінального правопорушення.

Відповідно до довідки №707/109/18/01-2020 від 17.08.2020 року наданої заступником начальника управління УОТЗ ГУ НП в Київській області під час радіотехнічного обстеження встановлено, що місце вчинення злочину обслуговують базові станції операторів рухомого (мобільного) зв'язку:

АДРЕСА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 26728 CID 11578932, 11297943;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 27028 CID 35876, 15876, 25876, 57892, 19791, 5922, 29791, 21791, 29792, 39792.

Обґрунтування вимог клопотання:

Належне розслідування даного кримінального провадження, виявлення винних у вчиненні кримінального правопорушення можливе лише шляхом встановлення інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 щодо моніторингу з'єднань абонентів стільникового зв'язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв'язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з 00 години 00 хвилини 21.05.2020 року по 05 годину 00 хвилину 21.05.2020 року в зоні дії базових станції із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційних антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з'єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила проводити судовий розгляд без виклику особи, у володінні якої перебувають документи (інформація) та фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, у зв'язку з можливістю їх змінити чи знищити.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У провадженні слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110030002041 від 21 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Слідчий в своєму клопотанні довів, що документи та інформація, які зазначені в клопотанні, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Про знаходження даної інформації саме у операторів мобільного зв'язку у клопотанні сповіщено переконливо та не потребує додаткового доказування.

Крім того, слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

Тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином, клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 160, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12020110030002041 від 21 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 до інформації з можливістю її вилучення щодо моніторингу з'єднань абонентів стільникового зв'язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв'язку ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC26728 CID11578932, 11297943; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC27028 CID35876, 15876, 25876, 57892, 19791, 5922, 29791, 21791, 29792, 39792, з метою отримання інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з 00 години 00 хвилини 21.05.2020 року по 05 годину 00 хвилину 21.05.2020 року в зоні дії базових станції із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційних антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з'єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Строк дії ухвали по 18 січня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді обов'язкова для виконання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1

Попередній документ
93834395
Наступний документ
93834397
Інформація про рішення:
№ рішення: 93834396
№ справи: 357/12738/20
Дата рішення: 18.12.2020
Дата публікації: 14.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Умисне знищення або пошкодження майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.12.2020)
Дата надходження: 17.12.2020
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕБІНЬ ОЛЕГ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРЕБІНЬ ОЛЕГ ОЛЕКСАНДРОВИЧ