Спарва№ 308/10258/20
23.12.2020 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К..К., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 23.02.2017 року, органом 2122, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.ст. 483 Митного кодексу України, -
13.08.2020 року в Управління забезпечення протидії митним правопорушенням надійшла доповідна записка Управління адміністрування митних платежів, митної вартості та класифікації товарів №1467/7.7-15-3-17 від 11.08.2020 року, згідно якої Закарпатською митницею Держмитслужби листом Департаменту митно-тарифного регулювання ДМС України від 06.08.20 №16-1/16-01/7.7/1509 отримана відповідь уповноваженого органу Німеччини №Z4215В-В 1202 (F35+36/19) стосовно перевірки рахунку від 16.04.2018 року, на якому знаходиться декларація про походження на товар, на підставі якого було здійснено переміщення на митну територію України та здійснено митне оформлення товару «легковий автомобіль марки «SKODA» моделі «FABIA», кузов № НОМЕР_3 , б/в, 2013 року випуску».
У вказаній відповіді уповноваженого органу Німеччини зазначено, що верифікація показала, що компанія «Carsten Brigath» не видавала та не підписувала ні рахунок від 16.04.18, ані декларацію походження, що вказана в ньому.
Проведеною перевіркою по зазначеному факту встановлено, що 18.04.2018 року о 01 год. 06 хв. на митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС прибув легковий автомобіль р.н.з. НОМЕР_4 з причепом р.н.з. НОМЕР_5 під керуванням громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначеним транспортним засобом на митну територію України переміщувався товар- куплений легковий автомобіль марки «SKODA» моделі «FABIA», кузов № НОМЕР_3 , б/в, 2013 року випуску».
Як підставу для переміщення на митну територію України купленого легкового автомобіля гр. України ОСОБА_1 Закарпатській митниці ДФС подала свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 від 02.01.14, № НОМЕР_7 від 02.01.14, договір купівлі-продажу б/н від 16.04.18 та рахунок №802 від 16.04.2018 на яких знаходиться декларація про походження товару.
Відповідно до договору купівлі продажу б/н від 16.04.18 та рахунку №802 від 16.04.2018 вартість вказаного транспортного засобу становила 3600.00 Євро, що за курсом НБУ станом на 18.04.18 складало 116 030,18 грн.
Продавцем легкового автомобіля виступало іноземне підприємство «Carsten Brigath» (Strasse Huckfeldsheide 1a, D-21218 Seevetal), а покупцем - громадянка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).
Зазначений транспортний засіб був оформлений у митному відношенні, пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення на митний пост «Ужгород-центральний».
На митному посту «Ужгород-центральний» на підставі вищезазначених документів була оформлена митна декларація ІМ 40ДЕ № UA305160/2018/010761 від 20.04.18, скорегована митна вартість та легковий автомобіль марки «SKODA» моделі «FABIA», кузов № НОМЕР_3 , б/в, 2013 року випуску, випущений у вільний обіг, зі сплатою необхідних митних платежів в сумі 54 917,51 грн. При цьому на підставі рахунку №802 від 16.04.2018 та договору купівлі продажу від 16.04.18 , на якому знаходиться декларація про походження товару, була застосована пільгова ставка (преференція походження) ввізного мита - 7,3%.
На виклик в митницю для з'ясування всіх обставин громадянка ОСОБА_1 не прибула.
Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перемістила через митний кордон України товар - легковий автомобіль «SKODA» моделі «FABIA», кузов № НОМЕР_3 , б/в, 2013 року випуску, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа - рахунку №802 від 16.04.2018, на якому знаходиться декларація про походження на товар, що містить неправдиві дані щодо відправника (продавця) та преференційного походження товару.
Діяння гр. ОСОБА_1 кваліфіковане посадовою особою органу доходів і зборів за ознаками складу порушення митних правил, передбаченого ст.483 ч.1 МК України, як дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для його переміщення підробленого документа, а саме рахунку №802 від 16.04.2018, на якому знаходиться декларація про походження на товар, що містить неправдиві дані щодо відправника (продавця) та преференційного походження товару.
Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з'явилася та не повідомила суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Протокол про порушення митних правил від 15.09.2020 року надісланий поштовими засобами на адресу ОСОБА_1 та нею отриманий 25.09.2020 року , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.
Отже, ОСОБА_1 була обізнана про наявність справи в суді. Згідно протоколу про порушення митних правил розгляд справи відбудеться 22.10.2020 року о 10:30.
Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада. ОСОБА_1 викликалася до суду через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України, яке було розміщено з 19.11.2020 року та з 21.12.2020 року.
Отже, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а така поведінка останньої, щодо свідомого ухилення від явки на виклик до суду свідчить про її ухилення від суду та про намагання уникнути відповідальності за вчинене.
Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі і просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості транспортного засобу - безпосереднього предмету порушення митних правил з його конфіскацією.
Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби , який підтримав наведені в протоколі факти, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.
Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.
Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.
Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.
Склад адміністративного правопорушення включає: об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкт, суб'єктивну сторону.
Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.
Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Стаття 483 ч.1 України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані напереміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто звикористанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, щоутруднюютьвиявлення таких товарів, тягнуть за собою накладення штрафув розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися дляпереміщення товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
З об'єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах:
- використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення цих товарів;
- шляхом надання одним товарам вигляду інших;
-подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій гр. ОСОБА_1 на переміщення транспортного засобу через митний кордон України шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для його переміщення підробленого документа, а саме рахунку №802 від 16.04.2018, на якому знаходиться декларація про походження на товар, що містить неправдиві дані щодо відправника (продавця) та преференційного походження товару.
Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.
Аналізуючи викладене, cуд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №1444/30500/20 від 15.09.2020 року, даними акту проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 19.04.2020 року, даними листа уповноваженого органу Німеччини №Z4215В-В 1202 (F35+36/19) стосовно перевірки рахунку від 16.04.2018 року, в якому зазначено, що верифікація показала, що компанія «Carsten Brigath» не видавала та не підписувала ні рахунок від 16.04.18, ані декларацію походження, що вказана в ньому, отже даний рахунок містить ознаки підробки шляхом повного виготовлення документу.
Аналізуючі зазначені докази, суд приходить до висновку, що такі указують на наявність у діях гр. ОСОБА_1 як об'єктивної, так і суб'єктивної сторони порушення митних правил, передбачених ч.1ст.483МКУкраїни.
Згідно ч.3 ст.465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених упункті 3 статті 461цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.
Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що гр. ОСОБА_1 своїми діями скоїла порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483МК України,а саме подання органу доходів і зборів України, як підстави для його переміщення підробленого документа, а саме рахунку №802 від 16.04.2018, на якому знаходиться декларація про походження на товар, що містить неправдиві дані щодо відправника (продавця) та преференційного походження товару.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст.23,33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 483 ч. 1 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості транспортного засобу, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, з його конфіскацією на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.
Згідно положень ч.5 ст.283КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У відповідностідо п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»підлягає стягненню з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст.483,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290,303 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -
Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості транспортного засобу, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, що складає 116030,18 (сто шістнадцять тисяч тридцять гривень, 18 коп.), з конфіскацією транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «SKODA» моделі «FABIA», кузов № НОМЕР_3 , б/в, 2013 року випуску, двигун дизельний, об'єм двигуна 1598см. куб - конфіскувати в дохід держави.
На підставі ст. 541 ч 2 МК України,у разі неможливості конфіскувати легковий автомобіль марки «SKODA» моделі «FABIA», кузов № НОМЕР_3 , б/в, 2013 року випуску, двигун дизельний, об'єм двигуна 1598см. куб , стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави його вартість в розмірі 116030,18 грн.
Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.
Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца