Справа №523/10638/20
Провадження №1-кп/523/1206/20
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
(повний текст)
24 грудня 2020 року
Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 14.07.2020 року й додані до нього документів у кримінальному провадженні №12020160490001385, внесеному до ЄРДР 01.05.2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калінін РФ, українця за національністю, громадянина України, з вищою освітою, не маючого місця реєстрації на території України, розлученого, офіційно непрацевлаштованого, до затримання фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у тому числі останній раз:
- 23.12.2014 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.187, ст.69, ч.2 ст.245, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 12.07.2017 року в порядку ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 17 днів,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
На розгляді Колегії суддів Суворовського районного суду м.Одеси перебувають означений обвинувальний акт й додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та останньою за часом ухвалою попереднього складу Колегії суддів від 12.11.2020 року вказаному обвинуваченому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 10.01.2020 року.
Ухвалою Колегії суддів від 24.12.2020 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту й доданих до нього документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, який належить проводити суддею одноособово, а також матеріали означеного кримінального провадження передано до кримінальної канцелярії суду для повторного перерозподілу іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_8 , з метою подальшого вирішення питання щодо об'єднання цього обвинувального акту з матеріалами провадженням за обвинуваченням цієї ж особи у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, які знаходяться в провадженні зазначеного судді.
Прокурором ОСОБА_5 в порядку ч.3 ст.315 КК України до суду подано та в судовому засіданні підтримано письмове клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , мотивуючи його тим, що судовий розгляд ще не розпочатий, строк тримання обвинуваченого під вартою спливає, а ризики, які існували в ході досудового розслідування й передбачені ст.177 КПК України (зокрема, переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілу й свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення), не відпали.
Заслухавши в судовому засіданні прокурора ОСОБА_5 на підтримку внесеного клопотання, вислухавши позицію захисника ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та просила обрати обвинуваченому ОСОБА_7 не пов'язаний з триманням під вартою запобіжний захід, з'ясувавши позицію обвинуваченого, який підтримав свого захисника, дослідивши матеріали підготовчого провадження, Колегія суддів дійшла наступних висновків.
За ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 означеного Кодексу, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати злочинну діяльність.
З огляду на ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Пунктом 5 ч.2 ст.183 цього ж Кодексу регламентовано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
За обвинувальним актом, ОСОБА_7 висунуте обвинувачення у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за кваліфікуючими ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням інше приміщення, за яке визначена можливість призначення покарання у виді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Як слідує з обвинувального акту та встановлено під час підготовчого провадження, незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 , зі слів, має повнолітню дитину 1996 року народження і матір похилого віку, володіє місцем фактичного проживання в м.Одесі, але останній місцем реєстрації та постійного проживання на території України не забезпечений, розлучений, офіційно непрацевлаштований та суспільно-корисною працею на час затримання не займався, є раніше неодноразово судимою особою за вчинення насильницьких кримінальних правопорушень корисливої спрямованості (ч.2 ст.187, ч.ч.2-4 ст.186 КК України), має непогашену й незняту у встановленому законом порядку судимість, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, який характеризується застосуванням насилля і підвищеною суспільною небезпечністю, та в провадженні суду знаходиться інший обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи у скоєнні насильницького кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Наведені обставини у своєї сукупності обумовлюють недостатню міцність соціальних зв'язків обвинуваченого ОСОБА_7 в місці його фактичного проживання, його схильність до протиправної поведінки, що у контексті загрози призначення покарання в разі доведеності провини останнього у цьому кримінальному провадженні у виді позбавлення волі строком до дванадцяти років з конфіскацією майна, частково підтверджують актуальність раніше встановлених в суді й передбачених ст.177 КПК України ризиків, а також об'єктивно доводять існування ризиків можливого ухилення обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілу, вчинення іншого кримінального правопорушення, внаслідок чого, станом на теперішній час жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та запобігти означеним ризикам.
Оцінюючи ж доводи захисника ОСОБА_6 та позицію обвинуваченого ОСОБА_7 щодо застосування до останнього не пов'язаного з триманням під вартою запобіжного заходу, Колегія суддів вважає їх недостатньо обґрунтованими й недоведеними, оскільки станом на теперішній час, запропонований обвинуваченим запобіжний захід є неспівмірним з інкримінованими останньому обставинами і тяжкістю висунутого йому обвинувачення, їх наслідками, застосуванням насильства та характеризуючими особу обвинуваченого даними, а стороною захисту не наведено переконливих підстав застосування будь-якого запобіжного заходу, що обумовить гарантії його явки до суду та належну процесуальну поведінку.
Так, слід зауважити на тому, що за ухвалою від 29.07.2020 року обвинуваченому ОСОБА_7 визначено альтернативний триманню під вартою більш м'який запобіжний захід - заставу, у зв'язку з чим та зважаючи на особисті дані останнього, Колегія суддів вважає, що у даному випадку суспільний інтерес, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом права до поваги зазначеної особи на його свободу, але одночасно нівелює доводи прокурора щодо неможливості застосування до цих осіб запобіжного заходу у вигляді застави.
Отже, приймаючи до уваги викладене та виходячи із визначених в обвинувальному акті обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_7 кримінального правопорушення, враховуючи незабезпеченість останнього місцем реєстрації та постійного проживання на території України, зважаючи на характеризуючі його особу дані, який є раніше неодноразово судимим, Колегія суддів доходить висновку про те, що на даному етапі провадження жоден із більш м'яких запобіжних заходів до означеного обвинуваченого не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов'язків на цій стадії провадження та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а відтак клопотання прокурора ОСОБА_5 у контексті ст.ст.183, 184 КПК України підлягає частковому задоволенню.
Втім, виходячи з того, що за ухвалою Колегії суддів від 29.07.2020 року, обвинуваченому ОСОБА_7 в якості альтернативного триманню під вартою запобіжного заходу, визначено розмір застави у відповідному розмірі, встановленому ч.5 ст.182 КПК України, а тому, в разі внесення вказаним обвинуваченим або заставодавцем наведеного в означеній ухвалі суду розміру застави, внаслідок чого обвинувачений має бути звільненим з-під варти, на останнього мають бути покладені відповідні обов'язки за ч.7 ст.42, ч.5 ст.194 цього ж Кодексу.
Керуючись ст.ст.26, 31, 171, 177-178, 182-183, 315, 369-372, ч.2 ст.376, Главою 18 КПК України, Колегія суддів -
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченому у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 21 лютого 2021 року.
У разі внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою Колегії суддів від 29.07.2020 року (чотириста двадцять тисяч чотириста гривень), покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 в порядку ч.7 ст.42, ч.5 ст.194 КПК України наступні обов'язки: повідомити суд про своє місце проживання та прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з міста Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілим, свідками та експертами в даному провадженні.
Додатково роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що згідно зі ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків, а застава може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), після чого обвинувачений звільняється з-під варти.
В силу ч.ч.8, 10 ст.182 КПК України, також роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а у разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ст.194 цього Кодексу.
Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та виконання покладених обов'язків у разі внесення застави, закінчується 21.02.2021 року.
Копії ухвали направити для виконання начальникові ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та надати іншим заінтересованим особам.
На підставі Рішення Конституційного суду України №4-рп-2019 від 13.06.2019 року, ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3