10.12.2020 Справа №607/21556/20
провадження № 1-кс/607/8951/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 42020210000000228 від 03 вересня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Злазно Костопільського району Рівненської області, проживає в АДРЕСА_1 , місце реєстрації - там само, громадянин України, розлучений, проживає сам, має на утриманні сина - студента денної форми навчання Чернівецького національного університету імені Ю. Федьковича, приватний підприємець, інвалід третьої групи загального захворювання, раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ст. 3 ст. 368 КК України, -
встановила:
слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово на строк досудового розслідування, а також покласти на нього ряд обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В обґрунтування таких вимог, зазначає, що 02 вересня 2020 року в УСБ України в Тернопільській області надійшла письмова заява жителя Тернопільської області ОСОБА_7 щодо вимагання у нього неправомірної вигоди за надання дозвільних документів для початку виконання будівельних робіт об'єкта окремо розташованого блока з двох боксів для легкових автомобілів за адресою: вул. Незалежності, 48П, у м. Ланівці Лановецького району Тернопільської області, з Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області.
03 вересня 2020 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020210000000228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та розпочато досудове розслідування, в якого встановлено, що 09 жовтня 2020 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу центральної площі по вул. Незалежності у м. Ланівці Тернопільської області, здійснюючи пособницькі дії, діючи за домовленістю із службовими особами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 700 доларів США за сприяння в реєстрації Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків /відповідальності/ належать до об'єктів з незначними наслідками /СС1/, про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків /відповідальності/ належать до об'єктів з незначними наслідками /СС1/ щодо будівництва окремо розташованого блока з двох боксів для легкових автомобілів по АДРЕСА_2 .
Окрім цього, за невстановлених досудових розслідувань обставин, в період з 30 жовтня 2020 року по 25 листопада 2020 року /точної дати досудовим розслідуванням не встановлено/ ОСОБА_5 вступив в злочинну змову з виконуючим обов'язки начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області ОСОБА_8 , з яким узгодив спільні дії, направлені на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за сприяння в реєстрації Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області декларації про готовність до експлуатації об'єкта окремо розташованого блока з двох боксів для легкових автомобілів по АДРЕСА_2 . Надалі, 08 грудня 2020 року о 1147 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , здійснюючи пособницькі дії, перебуваючи в холі на першому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 700 доларів США за сприяння в реєстрації Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області декларації про готовність до експлуатації об'єкта окремо розташованого блока з двох боксів для легкових автомобілів по вул. Незалежності, 48П, у м. Ланівці Лановецького району Тернопільської області, з яких 200 доларів США передав ОСОБА_8 , а 500 доларів США залишив собі.
08 грудня 2020 року о 1910 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
09 грудня 2020 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 5 ст. 27 ст. 3 ст. 368 КК України.
Слідчий вказує, що існують ризики недотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки, тобто того, що він може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на іншого підозрюваного / ОСОБА_8 / та свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Більш м'який запобіжних захід, нівелювати їх не може, вважає слідчий.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому, та просила його задовольнити.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 , частково погодився із клопотанням слідчого, однак вважає, що ОСОБА_9 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час впродовж 21-07 год. При цьому, послався на те, що наведені слідчим ризики нічім не підтверджуються. Його клієнт має на утриманні двадцятирічного сина, що навчається у ВНЗ в м. Чернівці. ОСОБА_5 є інвалідом 3-ої групи та проживає сам, а тому повинен самостійно купувати собі ліки, продукти харчування, тобто виходити з дому протягом дня. Також він потребує нагляду лікарів.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника. Запевнив, що виконуватиме усі обов'язки, які на нього покладе слідчий суддя.
Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовано клопотання, а також ті, що надані стороною захисту у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов до такого висновку:
Головним управлінням НП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020210000000228 від 03 вересня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
08 грудня 2020 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_5 було затримано з підстав, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
09 грудня 2020 року о 17 год. 11 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у пособництві до одержання неправомірної вигоди для службових осіб за вчинення в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане із вимаганням, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 ст. 3 ст. 368 КК України.
Вказана підозра є обґрунтованою, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: письмовою заявою ОСОБА_7 від 02 вересня 2020 року; протоколом огляду, фіксації, вручення грошових коштів від 09 жовтня 2020 року; протоколом огляду, фіксації, вручення грошових коштів від 08 грудня 2020 року; протоколами обшуку від 08 грудня 2020 року; протоколом огляду відеозапису від 09 грудня 2020 року, протоколом за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 05 листопада 2020 року; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 10 жовтня 2020 року, протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 13, 26 листопада, 08 грудня 2020 року, листами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області ОСОБА_10 від 03 червня, 19 серпня, 18 вересня, 22 жовтня 2020 року.
Матеріалами клопотання та прокурором в судовому засіданні доведено обставини, які дають достатні підстави вважати наявними наступні ризики, на які вказує в клопотанні слідчий та які передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування від органу досудового розслідування та суду, який обумовлений тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна; ризик незаконно впливати на іншого підозрюваного ОСОБА_8 та осіб, які можуть бути свідками в даному кримінальному провадженні та які є працівниками та службовими особами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області, з якими ОСОБА_5 знайомий та які приймали рішення в інтересах ОСОБА_7 , зокрема ОСОБА_11 , а також інших осіб, які на даному етапі досудового розслідування ще не встановлені, - для надання ними неправдивих показань або відмови від участі в кримінальному провадженні, з огляду на те, що доказове значення їх показання матимуть лише ті, які отримані під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України.
Таким чином, встановлено, що є усі підстави для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у відповідності до вимог ст. 177 КПК України.
Також, прокурором доведено, що запобігти вказаним ризикам може домашній арешт.
Однак, слідчий суддя вважає, що період доби, протягом якого ОСОБА_5 повинен залишатись під таким арештом, повинен бути відмінним від цілодобового.
Роблячи такий висновок, слідчий суддя зважає на те, що при обранні виду запобіжного заходу, слідчий суддя, крім ризиків, наведених в ст. 177 КПК України, повинен також враховувати відомості, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема щодо особи підозрюваного, адже саме вони є визначальними в питанні застосування запобіжного заходу щодо конкретного підозрюваного.
Як встановлено за результатами розгляду клопотання, ОСОБА_5 раніше не судимий, він має на утриманні сина, що навчається на денній формі у Чернівецькому національному університеті імені Юрія Федьковича, тобто, за межами місця проживання підозрюваного; є інвалідом 3-ої групи загального захворювання; проживає сам. Ці обставини приводять до висновку, що цілковита заборона виходити з дому може створити ОСОБА_5 непереборні труднощі із задоволенням елементарних побутових потреб /купівля продуктів, ліків, і.т.д./, що є невиправданим, а подекуди навіть неприпустимим обмеженням прав підозрюваного.
Таким чином, попередити доведені ризики здатний запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, а тому слід обрати саме його із покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
З наведеного, клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановила:
клопотання слідчого - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби із 18 год. до 08 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
- з'являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з іншим підозрюваним ОСОБА_8 та свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_7 , а також із службовими особами та працівниками Управляння державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, в т.ч. головним інспектором ОСОБА_11 ;
- здати на зберігання в орган досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи які надають право на виїзд з України.
Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 05 лютого 2021 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання органу Національної поліції України за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 - негайно звільняється з-під варти та зобов'язується невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1