Справа № 589/218/20
Провадження № 3/589/263/20
15 квітня 2020 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
З протоколу про адміністративне правопорушення (бланк серії АПР18 513840) складеного 21 січня 2020 року, вбачається, що 14 січня 2020 року в період часу з 09 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, будинок 69, чим порушив обмеження встановлені відносно нього в межах адміністративного нагляду ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 12 березня 2019 року у справі №589/967/19, повторно протягом року. Зазначені дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце його проведення повідомлявся шляхом направлення на адресу місця проживання зазначену у протоколі судової повістки з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яка повернулася на адресу суду неврученою з відміткою ДП "Укрпошта" - «адресат відсутній за вказаною адресою», (а.с 13-14) та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади в Україні.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.
Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.
Враховуючи вищезазначене, вивчивши матеріали справи, а також зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до наступного висновку, а саме: адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.
У зв'язку із закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.
Керуючись ст. 38,ч. 2 ст. 187, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення №589/218/20, провадження №3/589/263/20, у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На постанову суду може бути подано апеляцію до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша