Справа № 127/27046/20
Провадження № 1-кп/127/1041/20
23 грудня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 10 листопада 2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020040001152,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання в якому просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 вчинив умисний корисливий злочин проти власності, який відноситься до категорії тяжких злочинів, та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк. На даний час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникли та продовжують існувати, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому, з метою попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та недопущення переховування обвинуваченого від суду та незаконного впливу на потерпілого та свідків є доцільним продовжити останньому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про продовження його підзахисному - ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вважав за можливе змінити останньому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Оскільки, саме такий запобіжний захід, на думку захисника, цілком і повністю, попередить ризики, які наведенні прокурором в клопотанні та в повній мірі забезпечить виконання покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов'язків. Крім того, ОСОБА_4 має постійне місце проживання за яким характеризується з позитивної сторони, проживає разом з батьками, за попереднім місцем роботи (ПП «Фірма малого друку») ОСОБА_4 характеризується позитивно. Зазначені обставини вказують про наявність міцних соціальних зв'язків та відсутністю тих ризиків, які унеможливлюють застосування до ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Просив суд його клопотання задовольнити та долучив до матеріалів судового провадження підтверджуючі документи, а саме характеристику з місця проживання та роботи ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника та додатково зазначивши, не має намірів будь-яким чином впливати на свідків та потерпілого, зобов'язується з'являтись в судові засідання за першим викликом.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому терміну дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби, суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров'я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до класифікації злочинів, передбачених ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений зазначив, що має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . До затримання офіційно був працевлаштований в ПП «Фврма малого друку» на посаді механіка. За місцем проживання та роботи ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони. Відомості про вказані обставини стороною захисту підтверджено документально та долучено до матеріалів судового провадження. Вищенаведене переконує суд у наявності в обвинуваченого ОСОБА_4 міцних соціальних зв'язків. Крім того, обвинувачений в судовому засіданні зобов'язувався з'являтись в наступні судові засідання за першим викликом суду.
За таких обставин суд вважає, що стороною обвинувачення не було обґрунтовано доведено існування таких ризиків для кримінального провадження, уникнути яких неможливо без застосуванням до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу, а тому приходить до переконання, що продовження застосування до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою є занадто суровим та не співмірним існуючим ризикам для даного кримінального провадження. Однак, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк, для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, суд вважає за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби за місцем його проживання останнього, із покладенням на нього обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати за кожною вимогою до Вінницького міського суду Вінницької області; - не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він проживає, без дозволу суду, у нічний період доби, з 22.00 години до 06.00 години наступної доби; - повідомляти суд про зміну місяця свого проживання або роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну; - носити електронний засіб контролю.
Обвинуваченому ОСОБА_4 слід роз'яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Враховуючи, що участь потерпілого ОСОБА_6 у підготовчому засіданні є обов'язковою, відомостей про те, що потерпілий належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання матеріали провадження не містять. Клопотань чи заяв про поважність неявки в підготовче судове засідання чи про можливість його проведення за відсутності потерпілого від ОСОБА_6 також не надходило, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку про необхідність відкладення проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні для повторного виклику потерпілого.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 194, 314, 370, 372 КПК України, суд -
У задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби, задовольнити.
Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби, за місцем проживання, на 60 діб, починаючи з 23.12.2020 року по 20.02.2021 року включно, звільнивши його з-під варти із зали суду негайно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до Вінницького міського суду Вінницької області;
- не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він проживає, без дозволу суду, у нічний період доби, з 22.00 години до 06.00 години наступної доби;
- повідомляти суд про зміну місяця свого проживання або роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 20.02.2021 року включно.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: