Рішення від 08.12.2020 по справі 756/9879/20

08.12.2020 Справа № 756/9879/20

Справа № 756/9879/20

Провадження 2/756/5097/20

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ

8 грудня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 19.08.2019 року між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір у вигляді заяви про приєднання № 105508011/240218 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Згідно з укладеним договором банк надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 83 700 грн. у вигляді відновлюваної кредитної лінії на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,00 % річних за користування кредитними коштами, у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду, протягом якого процентна ставка складає 0,001 % річних за користування кредитними коштами, які сплачуються щомісячно згідно умов Договору

Оскільки ОСОБА_1 порушив умови договору щодо повернення кредиту та процентів у строки та порядку, визначені договором, банк просить суд стягнути з відповідача його користь заборгованість у сумі 93 146 грн. 01 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, в поданій позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності їх представника.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а тому відповідно до ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, 19.08.2019 року між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , відповідно до заяви про приєднання № 105508011/240218 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), був укладений кредитний договір, відповідно до якого АТ Державний ощадний банк України» передав кредит відповідачу у розмірі 83 700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,00 % річних, у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду, протягом якого процентна ставка складає 0,001 % річних за користування кредитними коштами, які сплачуються щомісячно згідно умов Договору. Згідно п. 1.14.1 Договору строк користування кредитом встановлюється до дати закінчення строку дії платіжної картки.

Відповідно до п. 1.14.3 при перевипуску платіжної картки, кредит продовжується на відповідний строк дії нової платіжної картки.

Згідно п. п. 3.4.1, 3.4.2 Заяви про приєднання,банк відкрив поточний рахунок на ім'я клієнта № НОМЕР_1 в гривня України на умовах тарифного пакету «МІЙ КОМФОРТ» та надав платіжну картку типу VISA «Моя картка» та ПІН-конверт до неї.

Згідно п. 1.18.1 Договору за користування кредитом клієнт зобов'язаний сплачувати банку проценти в порядку та розмірах, визначених в Умовах користування кредитною лінією (кредитом), що застосовуються до відповідної категорії клієнтів, в тому числі, з урахуванням змін умов кредитування згідно пункту 11.1.3. Розділу XX Договору, що має наслідком зміну категорії, до якої відноситься клієнт.

Крім того, п. 1.21 Договору передбачено, що за невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання клієнтом зобов'язання перед банком у розмірі та в строки, передбачені цим договором, в тому числі додатками, що є його невід'ємними частинами, Банк має право нарахувати на суму прострочених платежів та стягувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, але не більше 15% від суми простроченого платежу.

В укладеному між сторонами кредитному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. Банківською установою зобов'язання за договором виконані в повному обсязі, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконав.

З наданих позивачем розрахунків суми заборгованості станом 18.05.2020 року вбачається, що загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором складає - 93 146 грн. 01 коп., з яких 83 333 грн. 45 коп. заборгованість за кредитом, 9 203 грн. 56 коп. проценти та комісії за користування кредитом, 333 грн. 16 коп. комісія, 237 грн. 18 коп. 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 37 грн. 43 коп. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 1 грн. 23 коп. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 ст. 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129, зареєстрована адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г) заборгованість за кредитним договором у розмірі 93 146 грн. 01 коп. та 2 102 грн. судового збору, а всього 95 248 (дев'яносто п'ять тисяч двісті сорок вісім) грн. 01 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя

Попередній документ
93833681
Наступний документ
93833683
Інформація про рішення:
№ рішення: 93833682
№ справи: 756/9879/20
Дата рішення: 08.12.2020
Дата публікації: 30.12.2020
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Оболонський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.08.2020)
Дата надходження: 11.08.2020
Предмет позову: про стягнення суми кредитної заборгованості
Розклад засідань:
08.12.2020 11:00 Оболонський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУК МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖУК МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
Корчун Микола Олегович
позивач:
АТ "Державний ощадний банк України"